Das ist ein weit verbreitetes Vorurteil gegen Gender Studies, und falsch. Gibt einen schönen Artikel dazu: https://denker.net/2014/05/09/das-sozial-biologische-sex-gender-konstrukt/ …
-
-
Replying to @andreasdotorg
Wieviele Paper soll ich ihnen Zitieren aus 2017 die genau das als Prämisse haben?
1 reply 0 retweets 2 likes -
Replying to @realMisterQ
Fragen wir mal anders: glauben Sie, alles Verhalten ist angeboren? Oder existiert Kultur und Sozialisierung?
2 replies 0 retweets 0 likes -
Replying to @andreasdotorg
Es ist relativ egal was ich "glaube" - Es ging um
#4genderstudies als "Wissenschafft" - Ich habe Ihnen erklährt warum ich es für keine halte, sie meinten das wäre garnicht so und ich fragte wieviele Beweise ich ihnen geben soll.1 reply 0 retweets 2 likes -
Replying to @realMisterQ
Nein, es ist nicht egal. Wenn sie nämlich nicht grundsätzlich an "nature vs. nurture" als legitimen Forschungsgegenstand glauben, brauchen wir auch nicht weiterzudiskutieren.
1 reply 0 retweets 0 likes -
Replying to @andreasdotorg
Und das ist völlig irrelevant - sie haben behauptet das
#4genderstudies nicht davon ausgeht das "gender" ein soziales Konstrukt ist was unabhängig der Biologie existiert. Ich habe gefragt wieviele Paper ich ihnen linken soll und das Kanada ein GESETZ hat das dies so propagiert.1 reply 0 retweets 2 likes -
Replying to @realMisterQ
Moment. Selbstverständlich gehen gender studies davon aus. Aber halt auch davon, dass das nicht identisch mit dem biologishen Begriff sex ist. Nature vs. Nurture. Ist das wirklich so schwer?
1 reply 0 retweets 0 likes -
Replying to @andreasdotorg
Nein gehen Sie eben nicht... Ich habe heute abend Zeit und schicke Ihnen gerne Links zu Papern, laut
#4genderstudies können sie eines von "X" geschlechtern (mind. 72) sein und sie können diese "wählen" wie es ihnen gefällt - das gilt übrigens auch für ihre sexelle orientierung!2 replies 0 retweets 1 like -
Replying to @realMisterQ
Ich bin gespannt. Vor allem, wo diese merkwürdige Zahl 72 herkommt. Solange hier eine Liste von Veröffentlichungen zu Gender Studies, die ich für seriös halte: https://www.diw.de/de/diw_01.c.543072.de/ueber_uns/vorstandsbereich/gender_studies/publikationen/publikationen.html …
3 replies 0 retweets 0 likes -
Replying to @andreasdotorg
Hier mal ein peer reviewtes GS Paper: http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0309132515623368 … Und die Zahl war falsch, sie ist 71 und kommt von Facebook, angeblich in abstimmung mit dem Feld. Ich habe kurz geschaut und kein Paper dagegen gefunden - lasse bei der Zahl aber gerne mit mir reden :)
1 reply 0 retweets 0 likes
Nur den Abstract gelesen oder auch den full text?
-
-
Replying to @andreasdotorg
Ich habe nicht von jedem Paper alles gelesen aber schon in die Sachen mehr reingeschaut als nur den Abstract gelesen. Allerdings dachte ich mir das das Abstract doch schon ganz aussage kräftig ist...
0 replies 0 retweets 0 likesThanks. Twitter will use this to make your timeline better. UndoUndo
-
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.