Texten Eberhart kritiserar handlar om att den svagaste länken i försvaret inte är Gotland utan mental. Här är textenhttp://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/anderslindberg/article18531133.ab …
-
-
-
Jag pekar ut problemet som statsministern "och andra viktiga beslutsfattare". Men Eberhart har tydligen inte läst texten. Och kan inte ämnet
-
Numera pratar alla om psykförsvar i termer av just den ryska krigföring som vi då skrev om. GP:s ledarsida borde börja redaktöra krönikörer.
-
Dessutom har han stavat Fredriks namn fel. Psyops.
-
måste vara
-
arga psykologen. Snubbepsykologen. Ordning-och-reda-psykologen. Göra-rätt-för-sig-psykologen
-
Jag hade nöjt mig med läsa-innantill-psykologen
End of conversation
New conversation -
-
-
Jag tror man ska läsa det som en självreflektion.
-
Jag vet faktiskt inte. Han försöker liksom vara en kombination av Johan Hakelius och Joakim Lamotte. Och misslyckas.
-
Använder man fanatisk fem gånger i en text så ska man nog se det som en självreflektion.
-
Eller det faktum att det är han som ofta läxar upp folk och talar om hur de ska vara.
-
projektion heter det va?
-
Frågan är om psykiater får lära sig sånt på medicinfakulteten.
-
de har säkert något finare namn på det.
- End of conversation
New conversation -
-
-
Ibland kan Du vara lite elak!
Thanks. Twitter will use this to make your timeline better. UndoUndo
-
-
-
Menar du att du inte har använt dålig ton sedan 2014, så kritiken är irrelevant?
Thanks. Twitter will use this to make your timeline better. UndoUndo
-
-
-
dock har
@EberhardDavid rätt, r@bladetledare skribenter är komiskt undermåliga skribenter och dåliga på att ta kritikThanks. Twitter will use this to make your timeline better. UndoUndo
-
-
-
Kom igen Anders? Det var ju en rolig text. Lite får du tåla.
Thanks. Twitter will use this to make your timeline better. UndoUndo
-
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.