Lite konstig argumentation. Det ligger ju knappast i vårt nationella intresse att gå in under Natos kärnvapenparaplyhttp://www.dn.se/debatt/lat-inte-rysskracken-hindra-oss-fran-att-ga-med-i-nato/ …
@CBildt Fast Norge/Danmark knappast argument för vad som hänt om Sverige varit i militärallians med någon?
-
-
@CBildt Snarare var neutraliteten en av flera nödvändiga faktorer. -
@anderslindberg vad var NO/DK inkl ISL apr -40?@CBildt
End of conversation
New conversation -
-
-
@anderslindberg Men visar att argumentet att vi inte skall gå med i Nato för att neutraliteten räddade oss från Hitler är gravt okunnigt. -
@CBildt Nja, bevisligen har politiken hållit Sverige utanför krig. Och Nato-lobbyns problem är: varför byta ut fungerande politik? -
@anderslindberg Ja, krigets stormvindar drog förbi oss under VK2. Men det hade föga med vår politik att göra. Strategiska intressen styrde. -
@CBildt Fast alternativet, att vi skulle varit med i en militärallians under kriget, hade vi då stått utanför? Inte troligt, eller hur? -
@anderslindberg@CBildt om Norge och Danmark varit i allians med USA innan ww2 hade risken att de anfallits varit mycket lägre! -
@VitaPraeponitur@anderslindberg Nja, USA försökte ju faktiskt hålla sig utanför kriget. Kom med först efter Pearl Harbour. -
@CBildt@anderslindberg precis. En militärallians med USA hade säkerligen avskräckt ett anfall på N & D och fördröjt invasionen av dem.
End of conversation
New conversation -
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.