Här har @anderslindberg fått det hela om bakfoten. Det är tvärtom så att medlemskap ökar möjligheterna att bromsa /2https://twitter.com/anderslindberg/status/643667853221212160 …
-
-
Replying to @wisemanswisdoms
2/ Turkiet. För det första gäller garantierna och skyldigheterna endast vid självförsvar vid väpnade angrepp och det /3
@anderslindberg1 reply 8 retweets 4 likes -
Replying to @wisemanswisdoms
3/ innebär enligt folkrätten angrepp från en annan stat – vilket har sin grund i FN-stadgans artikel 51. För det andra /4
@anderslindberg3 replies 9 retweets 3 likes -
Replying to @wisemanswisdoms
4/ är NATO en organisation där den ensamme är stark, då alla beslut bygger på koncensus. Därför är möjligheterna att /5
@anderslindberg1 reply 6 retweets 3 likes -
Replying to @wisemanswisdoms
5/ påverka andra medlemsländer mycket stora som medlem, t.ex. bromsa Turkiet om man så skulle vilja, medan de som /6
@anderslindberg3 replies 6 retweets 3 likes -
Replying to @wisemanswisdoms
@wisemanswisdoms fast evidensen säger inte det. Turkiet har fria händer.3 replies 0 retweets 0 likes -
Replying to @anderslindberg
@anderslindberg För att man agerar unilateralt. Inte under NATO. NATO har ingenting med Turkiets strider mot kurderna att göra.3 replies 3 retweets 3 likes -
Replying to @wisemanswisdoms
@wisemanswisdoms Den internationella tystnaden över Turkiets övergrepp beror självfallet på att man inte vill bråka med pga relationerna.2 replies 0 retweets 2 likes -
Replying to @anderslindberg
@anderslindberg Och det verkar inte spela någon större roll om man är NATO-medlem eller inte vad avser tystnaden. F ö ges det största …2 replies 0 retweets 3 likes
@wisemanswisdoms där tror jag du har helt fel
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.