Här har @anderslindberg fått det hela om bakfoten. Det är tvärtom så att medlemskap ökar möjligheterna att bromsa /2https://twitter.com/anderslindberg/status/643667853221212160 …
@wisemanswisdoms FN är ingen militärallians OCH har alla jordens stater som medlemmar.
-
-
@anderslindberg FN är den sammanslutning som vi har gett rätt att besluta om militära insatser i hela världen. 3 stater är därtill ej medl. -
@wisemanswisdoms konstigaste definition av militärallians ever -
@anderslindberg Ta en titt i FN-stadgan. Den är full av just militära förpliktelser för medlemsstaterna. -
@wisemanswisdoms Men om FN är en militär allians, motsvarande NATO, då behöver vi ju inte gå med i NATO, no?@anderslindberg -
@spursadam FN har ingen försvarsgaranti utan grundar alla insatser på beslut i Säkerhetsrådet. NATO:s försvarsgaranti…@anderslindberg -
@spursadam bygger på artikel 51 i FN-stadgan som ger medlemsländerna rätt till enskilt eller kollektivt självförsvar i …@anderslindberg -
@spursadam händelse av väpnat angrepp. Detta ska omedelbart rapporteras till Säkerhetsrådet och självförsvar får pågå till…@anderslindberg -
@spursadam Säkerhetsrådet fattat beslut. När säkerhetsrisken utgörs av ett land med veto, kommer Säkerhetsrådet aldrig …@anderslindberg - 2 more replies
New conversation -
-
-
@anderslindberg Är det därför FN lyckas bra med att avstyra folkmord likt Syrien. Nej, oförmögna pga struktur att handla@wisemanswisdoms -
@HNORELL@wisemanswisdoms lika bra som Nato, med andra ord? -
@anderslindberg NATO är som sagt en försvarsallians. Utför inte offensiva våldshandlingar på annat än begäran av FN.@wisemanswisdoms -
.
@HNORELL Och då är det frivilligt för staterna att delta. Jmf Tyskland m.fl. länders icke-deltagande i Libyen 2011@anderslindberg - 1 more reply
New conversation -
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.