@ClaesLundblad att Philip Morris stämt Australien är ingen "vanföreställning"
-
-
Replying to @anderslindberg
@anderslindberg nej, men bygg inte din argumentation på föreställningenn att PM får bifall1 reply 0 retweets 0 likes -
Replying to @ClaesLundblad
@ClaesLundblad Jag bygger min argumentation på hur företag agerar om man ger dem denna möjlighet. De agerar som Philip Morris.1 reply 0 retweets 0 likes -
Replying to @anderslindberg
@anderslindberg förslag: fokusera på verkligheten. Inte på önsketänkande hos vissa företag!2 replies 0 retweets 0 likes -
Replying to @ClaesLundblad
@ClaesLundblad Men det ÄR verkligheten att de har agerat så. Liksom att Vattenfall stämt Tyskland på motsvarande sätt.1 reply 0 retweets 0 likes -
Replying to @anderslindberg
@anderslindberg vem som helst kan (nästan) stämma vem som helst för vad som helst. Åter till verkligheten!2 replies 0 retweets 0 likes -
Replying to @ClaesLundblad
@ClaesLundblad Nej, för att stämma till denna typ av skiljedomsförfarande krävs att du har avtalat om det. Annars finns vanliga domstolar.1 reply 0 retweets 0 likes -
Replying to @anderslindberg
@anderslindberg Som långt ifrån alltid är mäktiga uppgiften.1 reply 0 retweets 0 likes -
Replying to @ClaesLundblad
@ClaesLundblad Jag vill nog ändå hävda att EU och USA i allt väsentligt har väl fungerande rättssystem. De har redan omfattande handel.1 reply 0 retweets 0 likes -
Replying to @anderslindberg
@anderslindberg Eu kan av uppenbara politiska skäl inte säga att vissa medlemsstaters domstolar inte duger2 replies 0 retweets 0 likes
@ClaesLundblad Men detta kan ju inte rimligen vara motivet till en så omfattande maktförskjutning som omfattar över 800 miljoner människor?
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.