@hoz4n Tiden är inte irrelevant. När det kommer till exempelvis vittnesförhör, teknisk bevisning är den avgörande.
-
-
Replying to @anderslindberg
@anderslindberg Nu generaliserar du, det är sant att det påverkar men inte i det här speci fallet. Poliserna var glasklara med sin version.1 reply 0 retweets 0 likes -
-
Replying to @anderslindberg
@anderslindberg vad är inte ok? Att en oskyldig man inte döms? Rätten tog ett enhälligt beslut med tydligt bevisunderlag!2 replies 0 retweets 0 likes -
Replying to @hhozzey
@hoz4n Det är väldigt tydligt att brottsutredningar som inte sköts skyndsamt får problem med saker som vittnen och teknisk bevisning.
1 reply 0 retweets 0 likes -
Replying to @anderslindberg
@anderslindberg kan du ge ETT ENDA konkret exempel från det här spec. fallet? Bevisen du spekulerar om har aldrig existerat1 reply 0 retweets 0 likes -
Replying to @hhozzey
@hoz4n Du kan inte veta vilka bevis och vittnesmål som funnits om utredningen skötts skyndsamt och noggrant. Du vet vilka som åberopats.
2 replies 0 retweets 0 likes -
Replying to @anderslindberg
@anderslindberg Vad är det för ev. bevis och vittnesmål som hade kunnat rubba det solklara juridiska läget? Det fanns ingen grund för åtal!1 reply 0 retweets 0 likes -
Replying to @hhozzey
@hoz4n Utredningen av brottet tog två år. Klart ingen fälls. Det beror på att polisen inte prioriterar hatbrott.
2 replies 0 retweets 0 likes -
Replying to @anderslindberg
@anderslindberg Du kan inte presentera någonting konkret för att en utredning på 2 månader hade kunnat presentera en fällande dom.1 reply 0 retweets 0 likes
@hoz4n Jag kan inte presentera resultatet av en polisutredning som inte gjorts, självklart. Men jag kan kritisera att den inte gjorts.
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.