@hoz4n Som jag tolkar det handlade det väl främst om att det gått lång tid och att det därför var svårt med bevisning.
-
-
Replying to @anderslindberg
@anderslindberg tiden är irrelevant, man hade ingen bevisning från dag 1 och inte heller någon under rättegången.1 reply 0 retweets 0 likes -
Replying to @hhozzey
@hoz4n Tiden är inte irrelevant. När det kommer till exempelvis vittnesförhör, teknisk bevisning är den avgörande.
2 replies 0 retweets 0 likes -
Replying to @anderslindberg
@anderslindberg Nu generaliserar du, det är sant att det påverkar men inte i det här speci fallet. Poliserna var glasklara med sin version.1 reply 0 retweets 0 likes -
-
Replying to @anderslindberg
@anderslindberg vad är inte ok? Att en oskyldig man inte döms? Rätten tog ett enhälligt beslut med tydligt bevisunderlag!2 replies 0 retweets 0 likes -
Replying to @hhozzey
@hoz4n Att en utredning tar två år som sen att åtalet bara läggs ner är inte ok.
1 reply 0 retweets 0 likes -
Replying to @anderslindberg
@anderslindberg det fanns inga bevis! Varför vill du inte förstå det? Oavsett tid råder det inga tvivel om att han inte utfört dådet!1 reply 0 retweets 0 likes -
Replying to @hhozzey
@hoz4n Men har du inte följt målet? Målsäganden kan peka ut. Ändå tar det två år att utreda. Inte acceptabelt.
3 replies 0 retweets 0 likes -
Replying to @anderslindberg
@anderslindberg Du dömer den misstänkte på grund avv hans politiska läggning utan att titta på det rättsliga läget! Du har redan bestämt dig1 reply 0 retweets 0 likes
@hoz4n Fast då läser du inte vad jag skriver, jag kritiserar polisen för ett dåligt utredningsarbete. Det tog två år.
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.