@Anna_Ekstrom Det är svårt att tolka er femte punktsats om förbud mot "religiösa inslag" som att julevangeliet är tillåtet. Exempelvis.
-
-
Replying to @anderslindberg
@anderslindberg Återigen, vi har inte uttalat oss om julevangeliet.2 replies 0 retweets 0 likes -
Replying to @Anna_Ekstrom
@Anna_Ekstrom Ni har uttryckligen förbjudit "religiösa inslag". Julevangeliet är väl ändå ett religiöst inslag?1 reply 0 retweets 0 likes -
Replying to @anderslindberg
@anderslindberg När har vi förbjudit rel inslag? Vi har talat om rel inslag som trosbekännelse etc. Andra har tolkat det som varje rel insl.3 replies 0 retweets 0 likes -
Replying to @Anna_Ekstrom
@Anna_Ekstrom i pkt 5 står: "...det inte förekommer några religiösa inslag såsom bön, välsignelse eller trosbekännelse." Bara de tre?2 replies 0 retweets 0 likes -
Replying to @anderslindberg
@anderslindberg utbildning. Får avgöras i ensk. fall. Att den typen av avvägningar görs är ofrånkomligt med dagens lagstiftning.1 reply 0 retweets 0 likes -
Replying to @Anna_Ekstrom
@Anna_Ekstrom Jo men frågan du ställde vad vad ni mjukat upp. Detta har du i mitt tycke mjukat upp sedan Björklunds kritik.1 reply 0 retweets 0 likes -
@Anna_Ekstrom Fast positionen religiösa inslag är förbjudna är annorlunda än att julevangeliet är tillåtet (om julevangeliet är religiöst).
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.