What‘s something that seems obvious within your profession, but the general public seems to misunderstand?
-
-
I really struggled with the idea that descriptivism is ok when I first started taking linguistics classes for ESL certification. I had a hardcore prescriptive grammarian teacher in high school English.
-
Sometimes people feel they were made to learn these prescriptive rules, so others should do. Sometimes it's from a misguided belief that the language is being coarsened by new ways of using it. Sometimes it's a pure class marker / snobbery. Sometimes it's just fear of change.
-
And some of those rules are okay & necessary for clarity. People *should* learn them. People should also learn the importance of evolution & when it’s appropriate to bend or break rules. A grammarian I once worked with always said, “Clarity above all else!”
-
Yes, evolution is important, but I feel some changes impoverish the language. E.g., when people use "disinterested" as a synonym for "uninterested", it's just superfluous & threatens to extinguish understanding of what I think is a really useful, distinct word.
-
does it impoverish the language? can language even* be* impoverished. that’s a hell of a value judgment. language is arbitrary, & as such I don’t believe it can be impoverished. it just is. changes happen, that’s that.
-
I somewhat agree with both of you? I don’t think a language (especially English, it’s a beautiful messy hodgepodge as it is) can be *impoverished* but I do think there are evolutions that contribute to greater clarity & ones that detract from clarity. Strongly prefer former.
-
Y'all don't know the true pain of changing language until you hear the pseudo-word "supposably" used by your college professor.
-
Ugh I love supposably, it makes me think of Foghorn Leghorn
- 1টি আরও উত্তর
নতুন কথা-বার্তা -
-
-
Yes, talk nerdy to me.
ধন্যবাদ। আপনার সময়রেখাকে আরো ভালো করে তুলতে টুইটার এটিকে ব্যবহার করবে। পূর্বাবস্থায়পূর্বাবস্থায়
-
-
-
At the same time, imprecise language or language that relies solely on the writer's interpretation of what a word should mean or how a word should be used can cause confusion or deliberately blur meaning and deceive the reader.
-
and yes, I think authorial intent is a thorny issue; in literary terms I think it’s often unimportant because literature is so subjective. but in legal terms it should be clear (hence all the debates over the constitution I guess) - consensus is important!
-
To illustrate, "I have bare arms but I won't cover my hair either."
-
I'm okay without you illustrating your bare arms but you do you
কথা-বার্তা শেষ
নতুন কথা-বার্তা -
-
-
I think I’m out of my league on this thread.
-
welcome to my imposter-syndrome filled head :D
কথা-বার্তা শেষ
নতুন কথা-বার্তা -
-
-
Aka the “is-ought problem”
ধন্যবাদ। আপনার সময়রেখাকে আরো ভালো করে তুলতে টুইটার এটিকে ব্যবহার করবে। পূর্বাবস্থায়পূর্বাবস্থায়
-
-
-
Strict Constructionist v. judicial interpretivism?
ধন্যবাদ। আপনার সময়রেখাকে আরো ভালো করে তুলতে টুইটার এটিকে ব্যবহার করবে। পূর্বাবস্থায়পূর্বাবস্থায়
-
-
-
Still, I will never stop bristling when someone says they are standing *at* a podium.
ধন্যবাদ। আপনার সময়রেখাকে আরো ভালো করে তুলতে টুইটার এটিকে ব্যবহার করবে। পূর্বাবস্থায়পূর্বাবস্থায়
-
-
-
ধন্যবাদ। আপনার সময়রেখাকে আরো ভালো করে তুলতে টুইটার এটিকে ব্যবহার করবে। পূর্বাবস্থায়পূর্বাবস্থায়
-
-
-
ধন্যবাদ। আপনার সময়রেখাকে আরো ভালো করে তুলতে টুইটার এটিকে ব্যবহার করবে। পূর্বাবস্থায়পূর্বাবস্থায়
-
লোড হতে বেশ কিছুক্ষণ সময় নিচ্ছে।
টুইটার তার ক্ষমতার বাইরে চলে গেছে বা কোনো সাময়িক সমস্যার সম্মুখীন হয়েছে আবার চেষ্টা করুন বা আরও তথ্যের জন্য টুইটারের স্থিতি দেখুন।

