Da habt ihr aber lange gebraucht, um diesen Text zu suchen. ;-)
-
-
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
Nichtsdestotrotz bleibt es eine Pseudoumfrage, zumal die UNIA die Hälfte der zehn Interviewten stellte. Schuld am Debakel hat aber auch die Presse, die solche Fakes un-hinterfragt/-recherchiert unisono verbreitet!
-
Es war nirgends von Umfrage die Rede. Wer das weiterhin verbreitet, weiss einfach nicht, was eine qualitative Studie ist. Ich hab ab und zu Probleme mit Unia-Kampagnen (Gehaltsunterschied-Kampagne), aber die hier ist sauber und transparent.
- Näytä vastaukset
Uusi keskustelu -
-
-
„Theoretical Sampling“. Auch „Practical Nonsense“ genannt.
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
Lächerlich. 10 Leute. Nach der
#FakeNews Homepage nun die#FakeScience "Studie".Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
10 Personen zu befragen ist lächerlich, wenn man bedenkt, dass tausende im Detailhandel tätig sind.
-
Motzen ist einfach. Ich habe Ihnen schon letzte Woche empfohlen, eine bessere, grössere Studie zu finanzieren, wenn Ihnen die vorliegende zu klein erscheint. Wann beginnen Sie mit dem Fundraising, Frau Tutumlu?
- Näytä vastaukset
Uusi keskustelu -
-
-
Die Rechtfertigung ist nahe am Nonsens (Quelle: https://www.nau.ch/amp/news/wirtschaft/verkaufer-leiden-zoff-wegen-unia-studie-65445672 …). Erstens wird das Spektrum nicht breiter, nur weil man Personen in einer bestimmten Reihenfolge befragt, und zweitens werden die Resultate womöglich pfadabhängig - repräsentativ werden sie hingegen nicht!pic.twitter.com/KgYBffnVvn
-
Ja. Und repräsentativ soll sie auch nicht sein. Aber ist doch schön, dass auch Phil. I noch über Fachwissen verfügt, das andere Disziplinen einfach nicht begreifen können.
- Näytä vastaukset
Uusi keskustelu -
Lataaminen näyttää kestävän hetken.
Twitter saattaa olla ruuhkautunut tai ongelma on muuten hetkellinen. Yritä uudelleen tai käy Twitterin tilasivulla saadaksesi lisätietoja.