町山智浩Geverifieerd account

その金誰が貰ったかという話ですよね。 そもそも前提が違うので話がかみ合うわけないと思うんですが・・・

娘を売った代金は貧農である親の借金返済として貸主（たいてい地主）に支払われたので、親も一銭も手にすることがない場合が多かったんです。

っていう話を韓国の人たちや日本の従軍慰安婦がって言ってる人たちはもっと理解すべきですよね。

日本人もね。

そうですよね。 昔は貧しかったので自分の娘を売って生き延びなければならない悲しい事実があったことを 日本軍が慰安婦狩りをして集めてた訳ではないと

韓国ちゃうやんけ(笑)

中曽根の回想は朝鮮半島の女性ではありませんが軍がインドネシア、フィリピンで関与した事は間違いありませんね。慰安婦狩りをして集めたと。

元ネタのブログ？見てきたんですが、何を言わんとしてるのかよく分からない、これが本だったら金返せレベルの駄文でした。 それに「その金で親の借金を」って下りで、意図的にか支払われた時期には触れて無いんですよね。 調べるって、骨折れるけど重要ですね。

申し訳ない。本文中に「前払いされた金で親の借金を」と書いてありました。 ん？だとすると、前払いされた分働かなきゃいけない事になるのに、そういう結論に至らないってどういう思考回路だ？

慰安婦が親の身売りで被った前借金は当時の慣例では娼館が引き受け、返済は天引きされました。個人の通帳に記録として残りません。 慰安婦の前借金返済のための入金なら通帳に返済に当てた｢払出高｣の記録が入金ごとに残るはずですが見当たらない。 写真は前借金相殺後の高給入金履歴でしょうね。

町山さん反論お願いします

「馬来（マライ）軍政規定」などの文書から知りうる限りでは、性労働の売り上げの半分あるいはそれ以上を軍慰安所の受託経営者が自己の収入としましたが、これは前借金の返済とは別です。前借金の返済は残りの「慰安婦」の取り分のなかから支払われました。従って前借金の返済は天引きではありません。

有名な米軍による北ビルマのミートキーナの慰安所の慰安婦たちの聞き取り調査では、｢月平均で1500円の総収益を上げ、750円を前借金の返済にあてた｣とありました。 慰安婦の稼ぎ高から売春業者が返済分を差し引いて慰安婦に給金を手渡す形なので、天引きと表現してた差し支えないと思います。

それは誤訳です。原文では would という助動詞が使われており、「1500円稼いだとすると、750円が経営者の収入になる」という話にすぎません。その前に語られている歩合制のシステムを説明する「例えば」の話であって、同じ報告書や、もう一つのイギリス軍の詳細尋問報告書からわかる料金システムや

１ヶ月の利用者数から計算すると、ミイトキイナの「キョウエイ」の20人の「慰安婦」たちが平均して1500円を売り上げたことはありえません。

町山さん完全にファンタジー史観に毒されてますね。そもそも日韓基本条約の協議でなぜ慰安婦が議題にすら上がらなかったと思います。当時は誰もが売春婦だと知っていたからですよ。当時の常識を知らない世代に嘘を広めないで下さい！