Theo Fanous

@Theo_Fanous

Ingénieur passionné par l’énergie, le climat et la protection de l’environnement.

Inscrit en août 2020
134 Photos et vidéos Photos et vidéos

Tweets

Vous avez bloqué @Theo_Fanous

Êtes-vous sûr de vouloir voir ces Tweets ? Les voir ne débloquera pas @Theo_Fanous

  1. Tweet épinglé
    10 oct. 2020

    A l’horizon de la prolongation des centrales nucléaires française au-delà de 40 ans, une question revient souvent : est-ce que les cuves peuvent conserver leur intégrité au-delà de ce délai ? Ce thread donne une vision d’ensemble des études réalisées sur les cuves.

    5 réponses 28 Retweets 63 j'aime
    Afficher cette discussion
    Afficher cette discussion
    Supprimer
  2. 2 août

    Sérieusement, on est sur quel niveau de désinformation avec cet article ? Rien ne va en fait. Je termine ce thread en rappelant la charte de Munich que se devrait de respecter tout journaliste d’investigation. À méditer…

    3 réponses 4 Retweets 54 j'aime
    Afficher cette discussion
    Afficher cette discussion
    Supprimer
  3. 2 août

    Aucun incident grave rapporté ! Le journaliste a encore tout faux… D’ailleurs, je mets ici la conclusion de EDF sur le niveau de sûreté du nucléaire en 2020 :

    2 réponses 2 Retweets 19 j'aime
    Afficher cette discussion
    Afficher cette discussion
    Supprimer
  4. 2 août

    Et que dit le rapport ASN sur ces événements INES niveau 3 ? Ben ça :

    2 réponses 4 Retweets 20 j'aime
    Afficher cette discussion
    Afficher cette discussion
    Supprimer
  5. 2 août

    C’est quoi au juste un « incident grave » ? C’est un événement qui est de niveau 3 sur l’échelle INES

    1 réponse 1 Retweet 10 j'aime
    Afficher cette discussion
    Afficher cette discussion
    Supprimer
  6. 2 août

    Courage, on arrive à la fin de l’article. Le journaliste fait alors référence à la piètre culture sûreté de EDF, et s’appuie sur un rapport de l’ASN indiquant que le nombre d’incidents graves est en nette augmentation sur le parc en exploitation de EDF.

    1 réponse 1 Retweet 10 j'aime
    Afficher cette discussion
    Afficher cette discussion
    Supprimer
  7. 2 août

    Sauf que cette analyse de Global Chance est complètement fausse :

    Un livre parlant de sûreté des installations nucléaires et de la tenue des cuves lors d’un choc froid, ça donne envie… de faire un thread ! Ça va être un poil technique... ⬇️
    Afficher cette discussion
    1 réponse 1 Retweet 13 j'aime
    Afficher cette discussion
    Afficher cette discussion
    Supprimer
  8. 2 août

    On retrouve cet élément de langage chez B. Laponche, le créateur de l’association . Ça tombe bien, le journaliste s’appuie sur un document de cette association pour indiquer que les cuves sont bien plus fragiles que ce que prétendent EDF et l’IRSN.

    1 réponse 1 Retweet 12 j'aime
    Afficher cette discussion
    Afficher cette discussion
    Supprimer
  9. 2 août

    Une modification phare de cette VD consiste à refroidir et stabiliser le corium hors cuve lors d’un accident avec fusion du cœur. Il est ici indiqué que cette modification est « moins efficace » que l’équivalent de l’EPR. Mais sur quel aspect ? Ce n’est pas précisé…

    1 réponse 1 Retweet 11 j'aime
    Afficher cette discussion
    Afficher cette discussion
    Supprimer
  10. 2 août

    L’article aborde ensuite sommairement les modifications réalisées dans le cadre de la VD4 900 (modifications ayant pour objet de rapprocher le niveau de sûreté des REP 900 MWe de celui des designs gen3 tel que l’EPR).

    2 réponses 1 Retweet 11 j'aime
    Afficher cette discussion
    Afficher cette discussion
    Supprimer
  11. 2 août

    Dans la démonstration de sûreté, cette 4ieme voie n’est donc pas prise en compte. L’EPR2 n’est donc pas en régression de sûreté sur cet aspect.

    1 réponse 1 Retweet 18 j'aime
    Afficher cette discussion
    Afficher cette discussion
    Supprimer
  12. 2 août

    Afin d’améliorer la disponibilité de la tranche, il a été pris en compte lors de la conception de l’EPR la possibilité de continuer l’exploitation malgré la réalisation de travaux de maintenance sur une des 4 voies.

    1 réponse 1 Retweet 14 j'aime
    Afficher cette discussion
    Afficher cette discussion
    Supprimer
  13. 2 août

    Ne traînons pas, on n’a pas que ça à faire : il faut maintenant critiquer le projet EPR2. Si on annonçait une régression de sûreté par rapport à l’EPR ? Allez, on se lance :

    2 réponses 1 Retweet 15 j'aime
    Afficher cette discussion
    Afficher cette discussion
    Supprimer
  14. 2 août

    Pour ce qui est de l’argument concernant « la falaise d’investissements » (autre figure imposée dans ce genre d’article), je conseille la lecture de cet excellent article de :

    1 réponse 1 Retweet 24 j'aime
    Afficher cette discussion
    Afficher cette discussion
    Supprimer
  15. 2 août

    Bon, pas la peine de dire quoi que ce soir là dessus, d’autres (, …) l’ont déjà fait à moultes reprises…

    1 réponse 1 Retweet 14 j'aime
    Afficher cette discussion
    Afficher cette discussion
    Supprimer
  16. 2 août

    On enchaîne avec l’argument « classique » des centrales conçues pour 40 ans, et pas plus (ça fait un peu parti des figures « imposées » dans ce genre d’article d’investigation).

    2 réponses 1 Retweet 20 j'aime
    Afficher cette discussion
    Afficher cette discussion
    Supprimer
  17. 2 août

    Sauf que c’est faux ! Le système de refroidissement des piscines a bien été perdu, mais elles ont conservé leur étanchéité.

    1 réponse 1 Retweet 21 j'aime
    Afficher cette discussion
    Afficher cette discussion
    Supprimer
  18. 2 août

    Dès l’introduction, on apprend que les piscines de Fukushima n’ont pas « résisté ». On parle des cuves rompues juste avant, la tournure de phrase nous laisse penser qu’il en a été de même pour les piscines.

    3 réponses 1 Retweet 14 j'aime
    Afficher cette discussion
    Afficher cette discussion
    Supprimer
  19. 2 août

    De quoi va parler ce bel article ? De l’état financier de EDF, de son parc vieillissant et de la réduction des marges de sûreté ! Ça donne l’eau à la bouche tout ça 😋

    1 réponse 1 Retweet 12 j'aime
    Afficher cette discussion
    Afficher cette discussion
    Supprimer
  20. 2 août

    Pour nous redonner le sourire durant cet été pluvieux, nous propose un « dossier » sur le nucléaire. Allez, on regarde celui-là ⬇️

    Le manque d’anticipation du vieillissement du parc nucléaire français et les difficultés financières d’EDF ont réduit les marges de sûreté face au risque d’accident grave.
    3 réponses 57 Retweets 101 j'aime
    Afficher cette discussion
    Afficher cette discussion
    Supprimer
  21. a retweeté
    22 juil.

    L'intensité carbone du avancée par (100 à 250 gCO2/kWh) est fausse, il s'agit de désinformation. Voir le graphique ci-dessous issu du chapitre 7 du 5e rapport d'évaluation du GIEC, dont les valeurs sont page 1335. [1/11]

    7 réponses 195 Retweets 439 j'aime
    Afficher cette discussion
    Afficher cette discussion
    Supprimer

@Theo_Fanous n'a pas encore tweeté.

Le chargement semble prendre du temps.

Twitter est peut-être en surcapacité ou rencontre momentanément un incident. Réessayez ou rendez-vous sur la page Twitter Status pour plus d'informations.

    Vous aimerez peut-être aussi

    ·