I suspect a similar argument was made ‘round 1860, that government overreach was overriding personal freedom, and the conclusion made that sedition was not only just or necessary, but supported by our founding documents.
“A trained and prepared militia on hand for a State to repel an aggressive Federal Government”? Now why would a government charter put a proviso in place ENCOURAGING armed rebellion? Especially at a time armed rebellions were occurring? This is a modern misreading.
-
-
Ten tweet jest niedostępny.
-
- Pokaż odpowiedzi
-
Wydaje się, że ładowanie zajmuje dużo czasu.
Twitter jest przeciążony lub wystąpił chwilowy problem. Spróbuj ponownie lub sprawdź status Twittera, aby uzyskać więcej informacji.