1) You can be in favor of the second amendment and still despise the NRA. 2) The percentage of people who want to violate the constitution is inconsequential. Which is the point of the Bill of Rights. 3) If we could ban things due to "style", first to go: Joe's glasses.https://twitter.com/joenbc/status/930845633535234055 …
-
-
Ten tweet jest niedostępny.
-
W odpowiedzi do @Ezio1120
And after the ban expired, gun crime (which peaked in 1993) continued downward. Weird, huh?
2 odpowiedzi 0 podanych dalej 0 polubionych -
W odpowiedzi do @RealSteveCox
Related: “assault-style” weapons are used in ~1% of gun crime, and there are functionally equivalent guns that don’t look as scary and thus don’t qualify for the ban (mini-14 vs ar-15 being the prime example)
1 odpowiedź 0 podanych dalej 1 polubiony -
Ten tweet jest niedostępny.
-
W odpowiedzi do @Ezio1120 @RealSteveCox
but they don't, here in the real world, kill more people than handguns, nor do they come particularly close. This is, of course, ignoring the fact that literally everything that qualifies a gun as an "assault weapon" other than magazine size is a cosmetic feature
3 odpowiedzi 0 podanych dalej 1 polubiony -
Ten tweet jest niedostępny.
-
W odpowiedzi do @Ezio1120 @RealSteveCox
AR-15s are probably protected, actually. The SC ruling allowing the ban of Short-barreled (sawn-off) shotguns allowed them to be banned precisely because they aren't (or, at least weren't, they are now to some extent) used in the military
1 odpowiedź 0 podanych dalej 0 polubionych -
Ten tweet jest niedostępny.
Why? For what purpose if you acknowledge assault weapons aren't the issue?
Wydaje się, że ładowanie zajmuje dużo czasu.
Twitter jest przeciążony lub wystąpił chwilowy problem. Spróbuj ponownie lub sprawdź status Twittera, aby uzyskać więcej informacji.