So, if the 2nd amendment was to provide for the arming of the militia, it wouldn't have been written in the first place. 2/2
-
-
W odpowiedzi do @RealSteveCox
They’d just come through the revolution where their military was the people. The intent re: arms is clear.
1 odpowiedź 0 podanych dalej 0 polubionych -
W odpowiedzi do @AmalieJahn
I respect you, but you are incorrect here. I've read almost 3 dozen books on the Founders/Founding. They meant to allow the people arms.
2 odpowiedzi 0 podanych dalej 0 polubionych -
W odpowiedzi do @RealSteveCox
For the purpose of militia. At that time weapons were kept locked away in arsenals and access was a huge problem. 2a solved that issue.
1 odpowiedź 0 podanych dalej 0 polubionych -
W odpowiedzi do @AmalieJahn
Sorry, that's incorrect. The states believed allowing the federal government to run the militias was dangerous, 1/3
2 odpowiedzi 0 podanych dalej 0 polubionych -
W odpowiedzi do @RealSteveCox
Oh yeah. Arming the citizenry is a great idea in 2017, Steve. TIME FOR CHENGE!!!! It’s not 1787.
1 odpowiedź 0 podanych dalej 0 polubionych -
-
-
W odpowiedzi do @AmalieJahn
75% of the states have to agree.
1 odpowiedź 0 podanych dalej 0 polubionych -
W odpowiedzi do @RealSteveCox
Yeah. I know. Which is why we’re beholden to lobbyists.
1 odpowiedź 0 podanych dalej 0 polubionych
The constitution doesn't require lobbyists to keep it in place.
Wydaje się, że ładowanie zajmuje dużo czasu.
Twitter jest przeciążony lub wystąpił chwilowy problem. Spróbuj ponownie lub sprawdź status Twittera, aby uzyskać więcej informacji.