-
-
W odpowiedzi do @matthewstoller
Serious question, how can that be so?I Insurance stmt say: Provider cost-$!!!,!!!.00 Insurance allowed- $××,×××.00 (adjusted down). Confused
1 odpowiedź 0 podanych dalej 1 polubiony -
W odpowiedzi do @1Dussy @matthewstoller
This is like when a furniture store triples its prices, then advertises, "close out, 50% off everything."
1 odpowiedź 0 podanych dalej 0 polubionych -
W odpowiedzi do @RealSteveCox @matthewstoller
Aha. So it is meant to deceive us into thinking the Insurance Companies are reining in the providers?
1 odpowiedź 0 podanych dalej 1 polubiony -
W odpowiedzi do @1Dussy @matthewstoller
Kind of. ACA requires that 80% of ins premiums go toward care. So, the company must operate and pay employees using the other 20%. 1/?
2 odpowiedzi 0 podanych dalej 0 polubionych -
W odpowiedzi do @RealSteveCox @matthewstoller
I see. Is it fair to say the intent of ACA was legit., but providers/insurers take advantage by unfair (and allowed) practices?
1 odpowiedź 0 podanych dalej 0 polubionych -
W odpowiedzi do @1Dussy @matthewstoller
I don't think so, no. Dems had a super-majority - 58 Dems + Bernie and Lieberman. They chose to side with their donors over the people. 1/2
1 odpowiedź 0 podanych dalej 1 polubiony -
I believe the ACA was designed to make people think Dems are on our side. See my words in the attachment. 2/2pic.twitter.com/jkTUUIv88D
1 odpowiedź 1 podany dalej 1 polubiony -
Thank you. I haven't formally announced yet, but I'm running for congress as an independent in #ca39 in 2018. Matt, I need your contact info
-
-
W odpowiedzi do @RealSteveCox @matthewstoller
Well you absolutely should.
0 odpowiedzi 0 podanych dalej 1 polubionyDziękujemy. Twitter skorzysta z tych informacji, aby Twoja oś czasu bardziej Ci odpowiadała. CofnijCofnij
-
Wydaje się, że ładowanie zajmuje dużo czasu.
Twitter jest przeciążony lub wystąpił chwilowy problem. Spróbuj ponownie lub sprawdź status Twittera, aby uzyskać więcej informacji.