Staffan Qvist

[25/25] Sveriges elsystem består idag av en närmast idealt kompletterande kombination av fossilfri vattenkraft, kärnkraft och expanderande vindkraft. För att ta kloka beslut kring omvälvande förändringar i detta system så krävs fakta, vilket är min enda ambition med denna tråd.

[23/25] För att förverkliga planerna på fossilfrihet i ekonomin (med eltransporter, vätgasbaserad järnmalmsreduktion osv.) så behövs betydligt MER ren el i Sverige (+60–70 TWh/år). För att detta ska lyckas krävs både tillgång till korrekt information & systematisk planering.

[22/25] Förutom en låg produktionskostnad, så är R12 planerbar väderoberoende kraft som ligger nära konsumtion i södra Sverige, som även bidrar elnätet med svängmassa och spänningsstöd (reaktiv effekt). Vid avveckling måste detta ersättas (till betydande kostnad) av något annat.

[20/25] Elproduktionskostnaden för R1 & R2 vid rimliga antaganden för tillgänglighet ligger därför i spannet 24–27 öre/kWh för drift in på 2030-talet. Hur står detta sig mot andra alternativ på ”marknaden”, till exempel nybyggd vindkraft?

[19/25] Men, det föreligger alltså inte några ENORMA hinder för fortsatt drift. För R1 uppskattar jag att det handlar det om ett extra investeringsbehov som höjer kostnad med ca 2–3 öre/kWh för drift till mitten av 2030-talet, för R2 kanske ngt öre mer (pga bottenplåten).

[18/25] Om intresse för fortsatt drift skulle finnas, behöver R2 ändå troligtvis ligga nere under upp till ett år för att invänta nytt bränsle och (sannolikt) lösa utmaningar gällande framtida bemanning och eftersatt underhåll sedan 2017, samt givetvis erhålla nya tillstånd.

[16/25] I R2 finns korrosionsproblem i den tätplåt som utgör en del av reaktorinneslutningens skal. Omfattande reparationsarbeten var klara under 2015. Åtgärderna godkändes och R2 fick därför tillstånd av SSM för sin ansökan om fortsatt drift till slutet av 2019.

[15/25] R1 har inga tekniska problem utan kan köra vidare utan extra avbrott om och när (1) hela lösningen för OBH analyseras och godkänns av SSM (2) bränslebeställningar och planering för bemanning görs i tid.

[14/25] För R1 & R2 har SSM redan godkänt implementeringen för den första delen av OBH-kraven (de s.k. ”2017-kraven”), medan man inte instruerats att analysera den andra delen (de s.k. ”2020-kraven”) eftersom reaktorerna inte enligt nuvarande plan ska vara i drift efter 2020.

[13/25] I verkligheten var de reaktorer som först av alla rapporterade att man uppfyller kraven på OBH (oberoende härdkylning) R1 & R2. Den 17e dec. 2015 skickade Ringhals AB (RAB) in underlaget till SSM kring dessa åtgärder, som alltså enligt RAB redan är på plats.

[12/25] MEN, har man inte ändå STORA nya investeringsbehov och svåra problem som gör att, även om man nu går bra och med vinst, så är det inte lönt att köra vidare? Det finns ett nytt krav på ”oberoende härdkylning”, och i R2 finns problem med ”korrosion i bottenplåten”?