Von #fefe als "Hippie-Umarm-Delegation" bezeichnet werden m) Aber ja vllt. sollten wir einfach mehr auch mit Menschen außerhalb unserer Filterblasen reden, um zumindest Verständnis für unsere Positionen zu schaffen. #34c3 https://blog.fefe.de/?ts=a4b605f3
-
-
Hmm. Ich stimme da nicht ganz zu. Erstmal haben CoCs von anderen Konferenzen nichts mit potentiellen CoCs auf dem c3 zu tun. Und dann: Das *Haben* von Gedanken ist und war nie das Problem. Das oeffentlich fuer etwas fuer viele Menschen Gefaehrliches argumentieren war das Problem
2 replies 0 retweets 0 likes -
Selbstverständlich erfordert sinnvolle Gedankenfreiheit auch das Recht, seine Gedanken aufzuschreiben, zu begründen, und der Kritik durch andere Gedanken und Begründungen (statt Sanktionierung) auszusetzen.
1 reply 0 retweets 1 like -
Natuerlich darf dieser Mensch das, aber wieso sollte er das Recht haben, nicht seine Vorbildrolle zu verlieren? Wenn jemand anfaengt, technischen Schwachsinn bzgl X von sich zu geben, wuerde man ihn doch auch nicht weiterhin als Experten fuer X behalten.
2 replies 0 retweets 0 likes -
Was Du im Prinzip forderst, ist ein Berufsverbot fuer Menschen, die nicht die richtige politische Meinung haben. Warum hat er diese Meinung? Wollte er absichtlich böse sein, oder erschien sie ihm einfach logisch? Was soll er bitte tun?
1 reply 0 retweets 1 like -
Ein Berufsverbot ist etwas ganz anderes. Um boese oder logisch geht es nicht - im Laufe der Menschheit haben viele Menschen fuer sich logisch argumentiert, dass z.B. Schwarze nur fuer die Sklaverei taugen, Frauen nur als Hausfrauen und Muetter, und Juden abgrundtief boese seien.
2 replies 0 retweets 0 likes -
Replying to @autokorrelation @Plinz and
Wuerdest du sagen, jeder Mensch muss solche Meinungen vertreten duerfen UND daraus keinerlei soziale Antwort erfahren, wenn er sie nur selbst fuer vollkommen logisch haelt?
1 reply 0 retweets 0 likes -
Wenn jemand eine Meinung hat, die komplett logisch ist, könnte es sein, dass die Meinung richtig ist, obwohl alle anderen das nicht so sehen, oder?
1 reply 0 retweets 0 likes -
Es gibt keine EINE Logik. Was man schlussfolgern kann, haengt von den angenommenen Axiomen ab. Dass einem Menschen etwas logisch vorkommt, hat also keinerlei Relevant fuer die Logiken der anderen Menschen.
2 replies 0 retweets 1 like -
Replying to @autokorrelation @Plinz and
Damit man in irgendeiner Form darueber argumentieren koennte, muesste man das gesamte Logiksystem dieses Menschen aufschreiben und durchanalysieren.
3 replies 0 retweets 0 likes
Das Schlimme ist, dass fast niemand sein eigenes Logiksystem durchanalysiert hat. Dadurch entstehen m.E. sehr schreckliche gesellschaftliche Folgen, weil Leute glauben, das Gute zu tun, und dabei das Böse schaffen.
-
-
Da wuerde ich dir Recht geben, aber ich sehe genau das in der vehementen Ablehnung von CoCs.
1 reply 1 retweet 1 like -
Wir haben aber grade festgestellt, dass Du es ok findest, wenn ein CoC benutzen wird, um politische Auffassungen unabhängig von ihrer logischen Richtigkeit zum Kriterium dafür zu machen, ob jemand einen technischen Vortrag halten darf, den andere hören wollen, hm?
1 reply 0 retweets 1 like - 2 more replies
New conversation -
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.