Preskoči na sadržaj
Korištenjem servisa na Twitteru pristajete na korištenje kolačića. Twitter i partneri rade globalno te koriste kolačiće za analize, personalizaciju i oglase.

Za najbolje sučelje na Twitteru koristite Microsoft Edge ili instalirajte aplikaciju Twitter iz trgovine Microsoft Store.

  • Naslovnica Naslovnica Naslovnica, trenutna stranica.
  • O Twitteru

Spremljena pretraživanja

  • obriši
  • U ovom razgovoru
    Ovjeren akauntZaštićeni tweetovi @
Predloženi korisnici
  • Ovjeren akauntZaštićeni tweetovi @
  • Ovjeren akauntZaštićeni tweetovi @
  • Jezik: Hrvatski
    • Bahasa Indonesia
    • Bahasa Melayu
    • Català
    • Čeština
    • Dansk
    • Deutsch
    • English
    • English UK
    • Español
    • Filipino
    • Français
    • Italiano
    • Magyar
    • Nederlands
    • Norsk
    • Polski
    • Português
    • Română
    • Slovenčina
    • Suomi
    • Svenska
    • Tiếng Việt
    • Türkçe
    • Български език
    • Русский
    • Српски
    • Українська мова
    • Ελληνικά
    • עִבְרִית
    • العربية
    • فارسی
    • मराठी
    • हिन्दी
    • বাংলা
    • ગુજરાતી
    • தமிழ்
    • ಕನ್ನಡ
    • ภาษาไทย
    • 한국어
    • 日本語
    • 简体中文
    • 繁體中文
  • Imate račun? Prijava
    Imate račun?
    · Zaboravili ste lozinku?

    Novi ste na Twitteru?
    Registrirajte se
Profil korisnika/ce Philip_Goff
Philip Goff
Philip Goff
Philip Goff
@Philip_Goff

Tweets

Philip Goff

@Philip_Goff

Philosopher of consciousness at Durham Uni and author of 'Galileo's Error.' Panpsychist, religious fictionalist, and vigorous opponent of neo-liberalism.

Durham, England
philipgoffphilosophy.com
Vrijeme pridruživanja: studeni 2010.

Tweets

  • © 2020 Twitter
  • O Twitteru
  • Centar za pomoć
  • Uvjeti
  • Pravila o privatnosti
  • Imprint
  • Kolačići
  • Informacije o oglasima
Odbaci
Prethodni
Sljedeće

Idite na profil osobe

Spremljena pretraživanja

  • obriši
  • U ovom razgovoru
    Ovjeren akauntZaštićeni tweetovi @
Predloženi korisnici
  • Ovjeren akauntZaštićeni tweetovi @
  • Ovjeren akauntZaštićeni tweetovi @

Odjava

Blokiraj

  • Objavi Tweet s lokacijom

    U tweetove putem weba ili aplikacija drugih proizvođača možete dodati podatke o lokaciji, kao što su grad ili točna lokacija. Povijest lokacija tweetova uvijek možete izbrisati. Saznajte više

    Vaši popisi

    Izradi novi popis


    Manje od 100 znakova, neobavezno

    Privatnost

    Kopiraj vezu u tweet

    Ugradi ovaj Tweet

    Embed this Video

    Dodajte ovaj Tweet na svoje web-mjesto kopiranjem koda u nastavku. Saznajte više

    Dodajte ovaj videozapis na svoje web-mjesto kopiranjem koda u nastavku. Saznajte više

    Hm, došlo je do problema prilikom povezivanja s poslužiteljem.

    Integracijom Twitterova sadržaja u svoje web-mjesto ili aplikaciju prihvaćate Twitterov Ugovor za programere i Pravila za programere.

    Pregled

    Razlog prikaza oglasa

    Prijavi se na Twitter

    · Zaboravili ste lozinku?
    Nemate račun? Registrirajte se »

    Prijavite se na Twitter

    Niste na Twitteru? Registrirajte se, uključite se u stvari koje vas zanimaju, i dobivajte promjene čim se dogode.

    Registrirajte se
    Imate račun? Prijava »

    Dvosmjerni (slanje i primanje) kratki kodovi:

    Država Kod Samo za korisnike
    Sjedinjene Američke Države 40404 (bilo koje)
    Kanada 21212 (bilo koje)
    Ujedinjeno Kraljevstvo 86444 Vodafone, Orange, 3, O2
    Brazil 40404 Nextel, TIM
    Haiti 40404 Digicel, Voila
    Irska 51210 Vodafone, O2
    Indija 53000 Bharti Airtel, Videocon, Reliance
    Indonezija 89887 AXIS, 3, Telkomsel, Indosat, XL Axiata
    Italija 4880804 Wind
    3424486444 Vodafone
    » Pogledajte SMS kratke šifre za druge zemlje

    Potvrda

     

    Dobro došli kući!

    Vremenska crta mjesto je na kojem ćete provesti najviše vremena i bez odgode dobivati novosti o svemu što vam je važno.

    Tweetovi vam ne valjaju?

    Prijeđite pokazivačem preko slike profila pa kliknite gumb Pratim da biste prestali pratiti neki račun.

    Kažite mnogo uz malo riječi

    Kada vidite Tweet koji volite, dodirnite srce – to osobi koja ga je napisala daje do znanja da vam se sviđa.

    Proširite glas

    Najbolji je način da podijelite nečiji Tweet s osobama koje vas prate prosljeđivanje. Dodirnite ikonu da biste smjesta poslali.

    Pridruži se razgovoru

    Pomoću odgovora dodajte sve što mislite o nekom tweetu. Pronađite temu koja vam je važna i uključite se.

    Saznajte najnovije vijesti

    Bez odgode pogledajte o čemu ljudi razgovaraju.

    Pratite više onoga što vam se sviđa

    Pratite više računa da biste dobivali novosti o temama do kojih vam je stalo.

    Saznajte što se događa

    Bez odgode pogledajte najnovije razgovore o bilo kojoj temi.

    Ne propustite nijedan aktualni događaj

    Bez odgode pratite kako se razvijaju događaji koje pratite.

    1. Philip Goff‏ @Philip_Goff 6. sij
      • Prijavi Tweet
      Odgovor korisnicima @SurviveThrive2 @patchurchland

      That a colourblind neuroscientists couldn't work out, from the relevant neuroscience, what it's like to see red. From which it follows that the purely quantitative language of neuroscience can't capture the qualities of subjective experience.

      0 proslijeđenih tweetova 13 korisnika označava da im se sviđa
    2. Clarity‏ @SurviveThrive2 6. sij
      • Prijavi Tweet
      Odgovor korisnicima @Philip_Goff @patchurchland

      Red is sensory data that in isolation means nothing. But, to begin with humans and many other animals have a genetically inherited slightly elevated physiological response to red from birth. So red is probably not the best example of an undefined sensory experience.

      0 proslijeđenih tweetova 2 korisnika označavaju da im se sviđa
    3. Philip Goff‏ @Philip_Goff 6. sij
      • Prijavi Tweet
      Odgovor korisnicima @SurviveThrive2 @patchurchland

      That's not a response to the argument. Which premise is false and why?

      0 proslijeđenih tweetova 6 korisnika označava da im se sviđa
    4. Clarity‏ @SurviveThrive2 6. sij
      • Prijavi Tweet
      Odgovor korisnicima @Philip_Goff @patchurchland

      The premise that red is an inexplicable, stand alone conscious element that can only be explained by a conscious life force in everything, is wrong.

      1 reply 0 proslijeđenih tweetova 2 korisnika označavaju da im se sviđa
    5. Philip Goff‏ @Philip_Goff 6. sij
      • Prijavi Tweet
      Odgovor korisnicima @SurviveThrive2 @patchurchland

      That's not a premise of the argument.

      1 reply 0 proslijeđenih tweetova 5 korisnika označava da im se sviđa
    6. Clarity‏ @SurviveThrive2 6. sij
      • Prijavi Tweet
      Odgovor korisnicima @Philip_Goff @patchurchland

      What premise haven’t I explained

      0 proslijeđenih tweetova 1 korisnik označava da mu se sviđa
    7. Philip Goff‏ @Philip_Goff 6. sij
      • Prijavi Tweet
      Odgovor korisnicima @SurviveThrive2 @patchurchland

      I didn't ask you to 'explain' a premise. If an (valid) argument doesn't work, that's because one of the premise is false. I asked you which one is false. If a valid argument has all true premises, it logically follows that the conclusion is true.

      1 reply 0 proslijeđenih tweetova 6 korisnika označava da im se sviđa
    8. Clarity‏ @SurviveThrive2 6. sij
      • Prijavi Tweet
      Odgovor korisnicima @Philip_Goff @patchurchland

      So you’re not suggesting that red is an experience that can’t be explained?

      1 reply 0 proslijeđenih tweetova 1 korisnik označava da mu se sviđa
    9. Clarity‏ @SurviveThrive2 6. sij
      • Prijavi Tweet
      Odgovor korisnicima @SurviveThrive2 @Philip_Goff @patchurchland

      As a premise of why panpsychism must be valid.

      1 reply 0 proslijeđenih tweetova 1 korisnik označava da mu se sviđa
    10. Philip Goff‏ @Philip_Goff 6. sij
      • Prijavi Tweet
      Odgovor korisnicima @SurviveThrive2 @patchurchland

      Sorry if the above was aggressive. It's been a long day. I think the knowledge argument rules out materialist explanations, dualist explanations have other problems, and panpsychism avoids the problems with both dualist & materialist accounts.

      1 reply 0 proslijeđenih tweetova 11 korisnika označava da im se sviđa
      Philip Goff‏ @Philip_Goff 6. sij
      • Prijavi Tweet
      Odgovor korisnicima @Philip_Goff @SurviveThrive2 @patchurchland

      So I reject materialism because of the knowledge argument. Hence, if you want to argue about this, you need to tell me which premise of that argument is false. Any case, I need to get on with work. Nice chatting.

      07:59 - 6. sij 2020.
      • 1 proslijeđeni Tweet
      • 10 oznaka „sviđa mi se”
      • cht 🆂🅽🅰🆁🅺🆈 Nino Kadic Adanedhel MabWol Dan hayden 🌹 Elizabeth Ian Wardell
      6 replies 1 proslijeđeni tweet 10 korisnika označava da im se sviđa
        1. Novi razgovor
        2. Philip Goff‏ @Philip_Goff 6. sij
          • Prijavi Tweet
          Odgovor korisnicima @PhilosophRKing3 @SurviveThrive2 @patchurchland

          I've written a book or two on the topic to be fair

          0 replies 0 proslijeđenih tweetova 5 korisnika označava da im se sviđa
        3. Kraj razgovora
        1. Novi razgovor
        2. SelfishWizard‏ @SelfishWizard 6. sij
          • Prijavi Tweet
          Odgovor korisnicima @Philip_Goff @SurviveThrive2 @patchurchland

          That's easy. The knowledge argument points to the self-evident fact that experience is inherently #subjective. We can't know another's subjective experience. That's an argument against physicalism. It doesn't support #panpsychism's assumption that #consciousness is fundamental.

          0 proslijeđenih tweetova 5 korisnika označava da im se sviđa
        3. Philip Goff‏ @Philip_Goff 6. sij
          • Prijavi Tweet
          Odgovor korisnicima @SelfishWizard @SurviveThrive2 @patchurchland

          I agree with that. I argue for panpsychism on the basis that it's the best explanation of the correlations between consciousness and brain activity known through neuroscience. But an important part of that case is ruling out materialism via the knowledge argument.

          1 reply 0 proslijeđenih tweetova 5 korisnika označava da im se sviđa
        4. Još 1 odgovor
        1. Novi razgovor
        2. Steven B Kurtz‏ @StevenBKurtz 6. sij
          • Prijavi Tweet
          Odgovor korisnicima @Philip_Goff @SurviveThrive2 @patchurchland

          If *anyone* can provide evidence of *anything* not physical (energymatterinformation), please present it and wait for a probable Nobel and ~$1million! ;-)

          0 proslijeđenih tweetova 1 korisnik označava da mu se sviđa
        3. Ian Wardell‏ @Interesting_Ian 6. sij
          • Prijavi Tweet
          Odgovor korisnicima @StevenBKurtz @Philip_Goff i sljedećem broju korisnika:

          colours, smells, sounds, . .oh yes . .and consciousness itself.

          0 proslijeđenih tweetova 3 korisnika označavaju da im se sviđa
        4. Još 3 druga odgovora
        1. TakingHayekSeriously 🧨‏ @FriedrichHayek 6. sij
          • Prijavi Tweet
          Odgovor korisnicima @Philip_Goff @SurviveThrive2 @patchurchland

          The existence of the sensory order (Edelman, 1982; Hayek, 1952) does not entail panpsychism, and as Joaquin Fuster, Edelman, and Hayek emphasize, the whole enchilada is getting the problem right, and in part that takes not getting the explanation wrong.

          0 replies 0 proslijeđenih tweetova 4 korisnika označavaju da im se sviđa
          Hvala. Twitter će to iskoristiti za poboljšanje vaše vremenske crte. Poništi
          Poništi
        1. Donald Lindeman‏ @Donald_Lindeman 7. sij
          • Prijavi Tweet
          Odgovor korisnicima @Philip_Goff @SurviveThrive2 @patchurchland

          I don't see how the faculty of judgment should be construed as part of a causal series, we are not mental robots, and computers will never "think"

          0 replies 0 proslijeđenih tweetova 0 korisnika označava da im se sviđa
          Hvala. Twitter će to iskoristiti za poboljšanje vaše vremenske crte. Poništi
          Poništi
        1. Novi razgovor
        2. Clarity‏ @SurviveThrive2 9. sij
          • Prijavi Tweet
          Odgovor korisnicima @Philip_Goff @patchurchland

          1. I've presented multiple arguments and it seems you've either not read them or you've not understood what I've said. Here's the summary for those who keep liking your reply without reading the counter argument. Maybe they'll respond.

          1 reply 0 proslijeđenih tweetova 0 korisnika označava da im se sviđa
        3. Clarity‏ @SurviveThrive2 9. sij
          • Prijavi Tweet
          Odgovor korisnicima @SurviveThrive2 @Philip_Goff @patchurchland

          2. No description of the functional sensing of color using words, math, or programming language can communicate how to respond to a sensory input. No skill can be transferred to a human or a general skill based robot this way. Both must calibrate with experience.

          0 proslijeđenih tweetova 0 korisnika označava da im se sviđa
        4. Još 1 odgovor

      Čini se da učitavanje traje već neko vrijeme.

      Twitter je možda preopterećen ili ima kratkotrajnih poteškoća u radu. Pokušajte ponovno ili potražite dodatne informacije u odjeljku Status Twittera.

        Sponzorirani tweet

        false

        • © 2020 Twitter
        • O Twitteru
        • Centar za pomoć
        • Uvjeti
        • Pravila o privatnosti
        • Imprint
        • Kolačići
        • Informacije o oglasima