Het juiste antwoord is international vastgelegd in ons Vredespaleis te Den Haag in 2002 lees link. Hier gaat het over 4.2 (fatsoen)), dt ter info aan kantoorgenoot @advocaatsmeets . Dus Peter: hierin krijg jij gelijk https://www.unodc.org/pdf/crime/corruption/judicial_group/Bangalore_principles.pdf …
-
-
-
Het ‘juiste antwoord’ staat daar helemaal niet. Het blijft een kwestie van verschil van opvatting waarbij ik die van mijn kantoorgenoot deel.
- Näytä vastaukset
Uusi keskustelu -
-
-
Ben ik aan het lezen.
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
Om die reden ga ik al niet naar een feestje van ouders van een kind uit mijn klas. Al ben je nog zo professioneel, zoiets is gewoon niet handig.
-
Als je privé en werk kunt scheiden, waarom niet?
Keskustelun loppu
Uusi keskustelu -
-
-
En als misdaadjournalist innig bevriend raken met criminelelen heeft op z’n minst ook de schijn tegen meneer De Vries...!!!
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
hoe betrouwbaar is de rechtstaat nou nog
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
Ik voel weer €2500 Uh een DWDD bezoek aankomen......
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
Hier zien we volstrekt gewetenloze Mr G. SPONG die overheid NL de grootste criminele org. vind en dus de rechters ook crimineel professioneel genoeg om op de witwas advocaten feestjes te komen gezellig met de ALLES NAAIJER ook zichzelf en media geilaart
@PeterRdeV HAKKELAARPIONpic.twitter.com/t508eiBDLn
-
Beweren dat niets achter de schermen gebeurd zou dan weer tenminste opmerkelijk zijn
Keskustelun loppu
Uusi keskustelu -
Lataaminen näyttää kestävän hetken.
Twitter saattaa olla ruuhkautunut tai ongelma on muuten hetkellinen. Yritä uudelleen tai käy Twitterin tilasivulla saadaksesi lisätietoja.