Martin Kulldorff

Det viktiga är att minimera antalet dödsfall under hela pandemin, från början till slut. På kort sikt kan man skydda riskgrupperna med isolering. På längre sikt bara med flockimmunitet.

Tycker du att smittspridningen går för långsamt i delar av Sverige?

Nej. Mycket konstig fråga från en läkare.

Då får jag inte ihop hur du kan tycka att det är en fördel att ha höga dödstal initialt. Och då är det väl klokare att först försöka stoppa smittspridning och ändra strategi först om det visar sig inte fungera. Uppenbarligen fungerar det på kort sikt. Så varför låta bli?

Vad som är en fördel är inte höga dödstal utan högre immunitet i befolkningen, då det leder till lägre dödstal framöver. Exempel. Sämre med 100 döda än 90 döda, men bättre med 100 döda och 90% immunitet än 90 döda och 1% immunitet, då det senare innebär fler döda framöver.

Är det inte ännu bättre med få smittade? Då slipper du både sjukdom och död. Jag frågar dig återigen, bör man inte först försöka stoppa smittspridning och ändra strategi bara om det visar sig inte fungera?

Är det inte viktigare med få döda än med få smittade? Många länder försökte stoppa smittspridningen utan att lyckas. Nu är det viktigt att minimera smittan bland de äldre, som har mycket hög dödsrisk. De yngsta har mycket liten risk.

Vilken märklig fråga. Med få smittade får du inte bara få döda, du får också få som vårdas på IVA och få som behöver långvarig rehab därefter. Du får även få som vårdas på sjukhus. Det ger mindre undanträngningseffekter och alltså få som behöver se sin operation inställd.