Olle Häggström har skrivit en mycket tänkvärd och läsvärd blog: "här finns i alla fall något Giesecke behöver förklara om han skall stå fast vid sina bedömningar” http://haggstrom.blogspot.com/2020/
-
Nej? Vadå "nej"? Menar du "nej, OH:s blogg är inte läsvärd" eller "nej, här finns inga oklarheter Giesecke behöver förklara"? Oavsett vilket kan jag inte förstå din påföljande mening som annat än "goddag yxskaft".
Förlåt att jag var otydlig. Optimal strategi beror ej på den absoluta risken, utan på (i) bedömingen att epidemin är omöjlig att kväva innan flockimmunitet och (ii) den relativa risken i olika grupper, vilket skiljer sig markant med ålder.
-
-
Men det där med att "optimal strategi beror ej på den absoluta risken" är ju rätt och slätt fel.
-
Folk smittar andra medan de lever, så om 0.1% eller 1% dör har det minimal inverkan på smittspridningen och på huruvida epidemin kan kväsas utan flockimmunitet. FHMs strategi baseras på bedömningen att det inte går, och är på så sätt oberoende av den absoluta dödsrisken.
- Show replies
New conversation -
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.