Olle Häggström har skrivit en mycket tänkvärd och läsvärd blog: "här finns i alla fall något Giesecke behöver förklara om han skall stå fast vid sina bedömningar” http://haggstrom.blogspot.com/2020/
Nej. Strategin är ej beroende på exakta siffror utan är baserad på att vi i längden ej kan förhindra att pandemin sprids och att prioriteten därför är att skydda de äldre och andra högriskgrupper tills vi når flockimmunitet.https://www.linkedin.com/pulse/covid-19-counter-measures-should-age-specific-martin-kulldorff/ …
-
-
Nej? Vadå "nej"? Menar du "nej, OH:s blogg är inte läsvärd" eller "nej, här finns inga oklarheter Giesecke behöver förklara"? Oavsett vilket kan jag inte förstå din påföljande mening som annat än "goddag yxskaft".
-
Förlåt att jag var otydlig. Optimal strategi beror ej på den absoluta risken, utan på (i) bedömingen att epidemin är omöjlig att kväva innan flockimmunitet och (ii) den relativa risken i olika grupper, vilket skiljer sig markant med ålder.
- Show replies
New conversation -
-
-
How's that protecting the elderly thing going?
-
We need to protect the elderly better, both in Sweden and elsewhere. I have argued for that here:https://www.aftonbladet.se/debatt/a/BRK26e/hoppas-pa-ett-snabbt-botemedel-ar-naivt …
- Show replies
New conversation -
-
-
This Tweet is unavailable.
-
Du tar upp rätt frågeställning. Om spridningen har upphört och ej återuppstår när andra länder tar bort restriktionerna, då var deras strategi den rätta. Tyvärr tror jag inte det blir så, men det vore bra om Du har rätt och jag har fel.
End of conversation
-
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.