Preskoči na sadržaj
Korištenjem servisa na Twitteru pristajete na korištenje kolačića. Twitter i partneri rade globalno te koriste kolačiće za analize, personalizaciju i oglase.

Za najbolje sučelje na Twitteru koristite Microsoft Edge ili instalirajte aplikaciju Twitter iz trgovine Microsoft Store.

  • Naslovnica Naslovnica Naslovnica, trenutna stranica.
  • O Twitteru

Spremljena pretraživanja

  • obriši
  • U ovom razgovoru
    Ovjeren akauntZaštićeni tweetovi @
Predloženi korisnici
  • Ovjeren akauntZaštićeni tweetovi @
  • Ovjeren akauntZaštićeni tweetovi @
  • Jezik: Hrvatski
    • Bahasa Indonesia
    • Bahasa Melayu
    • Català
    • Čeština
    • Dansk
    • Deutsch
    • English
    • English UK
    • Español
    • Filipino
    • Français
    • Italiano
    • Magyar
    • Nederlands
    • Norsk
    • Polski
    • Português
    • Română
    • Slovenčina
    • Suomi
    • Svenska
    • Tiếng Việt
    • Türkçe
    • Български език
    • Русский
    • Српски
    • Українська мова
    • Ελληνικά
    • עִבְרִית
    • العربية
    • فارسی
    • मराठी
    • हिन्दी
    • বাংলা
    • ગુજરાતી
    • தமிழ்
    • ಕನ್ನಡ
    • ภาษาไทย
    • 한국어
    • 日本語
    • 简体中文
    • 繁體中文
  • Imate račun? Prijava
    Imate račun?
    · Zaboravili ste lozinku?

    Novi ste na Twitteru?
    Registrirajte se
Profil korisnika/ce LauraDeming
Laura Deming
Laura Deming
Laura Deming
@LauraDeming

Tweets

Laura Deming

@LauraDeming

VC @ http://longevity.vc . Interested in science and startups.

ldeming.com/longevityfaq
Vrijeme pridruživanja: svibanj 2011.

Tweets

  • © 2020 Twitter
  • O Twitteru
  • Centar za pomoć
  • Uvjeti
  • Pravila o privatnosti
  • Imprint
  • Kolačići
  • Informacije o oglasima
Odbaci
Prethodni
Sljedeće

Idite na profil osobe

Spremljena pretraživanja

  • obriši
  • U ovom razgovoru
    Ovjeren akauntZaštićeni tweetovi @
Predloženi korisnici
  • Ovjeren akauntZaštićeni tweetovi @
  • Ovjeren akauntZaštićeni tweetovi @

Odjava

Blokiraj

  • Objavi Tweet s lokacijom

    U tweetove putem weba ili aplikacija drugih proizvođača možete dodati podatke o lokaciji, kao što su grad ili točna lokacija. Povijest lokacija tweetova uvijek možete izbrisati. Saznajte više

    Vaši popisi

    Izradi novi popis


    Manje od 100 znakova, neobavezno

    Privatnost

    Kopiraj vezu u tweet

    Ugradi ovaj Tweet

    Embed this Video

    Dodajte ovaj Tweet na svoje web-mjesto kopiranjem koda u nastavku. Saznajte više

    Dodajte ovaj videozapis na svoje web-mjesto kopiranjem koda u nastavku. Saznajte više

    Hm, došlo je do problema prilikom povezivanja s poslužiteljem.

    Integracijom Twitterova sadržaja u svoje web-mjesto ili aplikaciju prihvaćate Twitterov Ugovor za programere i Pravila za programere.

    Pregled

    Razlog prikaza oglasa

    Prijavi se na Twitter

    · Zaboravili ste lozinku?
    Nemate račun? Registrirajte se »

    Prijavite se na Twitter

    Niste na Twitteru? Registrirajte se, uključite se u stvari koje vas zanimaju, i dobivajte promjene čim se dogode.

    Registrirajte se
    Imate račun? Prijava »

    Dvosmjerni (slanje i primanje) kratki kodovi:

    Država Kod Samo za korisnike
    Sjedinjene Američke Države 40404 (bilo koje)
    Kanada 21212 (bilo koje)
    Ujedinjeno Kraljevstvo 86444 Vodafone, Orange, 3, O2
    Brazil 40404 Nextel, TIM
    Haiti 40404 Digicel, Voila
    Irska 51210 Vodafone, O2
    Indija 53000 Bharti Airtel, Videocon, Reliance
    Indonezija 89887 AXIS, 3, Telkomsel, Indosat, XL Axiata
    Italija 4880804 Wind
    3424486444 Vodafone
    » Pogledajte SMS kratke šifre za druge zemlje

    Potvrda

     

    Dobro došli kući!

    Vremenska crta mjesto je na kojem ćete provesti najviše vremena i bez odgode dobivati novosti o svemu što vam je važno.

    Tweetovi vam ne valjaju?

    Prijeđite pokazivačem preko slike profila pa kliknite gumb Pratim da biste prestali pratiti neki račun.

    Kažite mnogo uz malo riječi

    Kada vidite Tweet koji volite, dodirnite srce – to osobi koja ga je napisala daje do znanja da vam se sviđa.

    Proširite glas

    Najbolji je način da podijelite nečiji Tweet s osobama koje vas prate prosljeđivanje. Dodirnite ikonu da biste smjesta poslali.

    Pridruži se razgovoru

    Pomoću odgovora dodajte sve što mislite o nekom tweetu. Pronađite temu koja vam je važna i uključite se.

    Saznajte najnovije vijesti

    Bez odgode pogledajte o čemu ljudi razgovaraju.

    Pratite više onoga što vam se sviđa

    Pratite više računa da biste dobivali novosti o temama do kojih vam je stalo.

    Saznajte što se događa

    Bez odgode pogledajte najnovije razgovore o bilo kojoj temi.

    Ne propustite nijedan aktualni događaj

    Bez odgode pratite kako se razvijaju događaji koje pratite.

    1. Laura Deming‏ @LauraDeming 15. sij
      • Prijavi Tweet

      1/n I’m confused by Derek Parfit’s ‘Repugnant Conclusion’. Can anyone help me understand the right way to think about this?

      8 replies 0 proslijeđenih tweetova 26 korisnika označava da im se sviđa
      Prikaži ovu nit
    2. Laura Deming‏ @LauraDeming 15. sij
      • Prijavi Tweet

      2/n The central argument (afaik) is that, comparing two populations, more people w/ on average less happiness is better as long as the sum of happiness over everyone is larger

      0 proslijeđenih tweetova 6 korisnika označava da im se sviđa
      Prikaži ovu nit
    3. Laura Deming‏ @LauraDeming 15. sij
      • Prijavi Tweet

      3/n Leaving aside how you define happiness, isn’t this just illogical (like, philosophy is considering situations the laws of human nature don’t allow us to explore)?

      0 proslijeđenih tweetova 5 korisnika označava da im se sviđa
      Prikaži ovu nit
    4. Laura Deming‏ @LauraDeming 15. sij
      • Prijavi Tweet

      4/n Seems like theorizing about a type of evolution that only selected for broken organisms - just not going to happen pragmatically

      0 proslijeđenih tweetova 3 korisnika označavaju da im se sviđa
      Prikaži ovu nit
    5. Laura Deming‏ @LauraDeming 15. sij
      • Prijavi Tweet

      5/n Related to an issue I don’t understand in stat physics where people talk about the full state space but not trajectories that could just be totally inaccessible given some starting point

      0 proslijeđenih tweetova 5 korisnika označava da im se sviđa
      Prikaži ovu nit
      Laura Deming‏ @LauraDeming 15. sij
      • Prijavi Tweet

      6/n Anyway, where am I wrong?

      09:03 - 15. sij 2020.
      • 3 oznake „sviđa mi se”
      • Albert Szabo Leon T Bryan
      10 replies 0 proslijeđenih tweetova 3 korisnika označavaju da im se sviđa
        1. Novi razgovor
        2. Eli Dourado‏Ovjeren akaunt @elidourado 15. sij
          • Prijavi Tweet
          Odgovor korisniku/ci @LauraDeming

          Comparing the two hypothetical states can help to confirm or refute his broader theory. The theory says many more people each with lives barely worth living is better than small numbers with bliss. If we don’t feel that way, then there may be something wrong with the theory.

          1 reply 0 proslijeđenih tweetova 1 korisnik označava da mu se sviđa
        3. Eli Dourado‏Ovjeren akaunt @elidourado 15. sij
          • Prijavi Tweet
          Odgovor korisnicima @elidourado @LauraDeming

          So if you buy that, it doesn’t matter that one or both are in an inaccessible part of state space. The point is just to evaluate his philosophy. Parfit bites the bullet, but most people’s intuition is that smaller numbers with bliss is better.

          0 replies 0 proslijeđenih tweetova 1 korisnik označava da mu se sviđa
        4. Kraj razgovora
        1. Pepe Bawagan‏ @syk0saje 15. sij
          • Prijavi Tweet
          Odgovor korisniku/ci @LauraDeming

          There's a bunch of assumptions that lead to the supposed repugnant conclusion. If, like me, the conclusion doesn't make sense to you, you probably find that at least one of the assumptions doesn't hold. They're outlined here: https://en.wikipedia.org/wiki/Mere_addition_paradox …

          0 replies 0 proslijeđenih tweetova 1 korisnik označava da mu se sviđa
          Hvala. Twitter će to iskoristiti za poboljšanje vaše vremenske crte. Poništi
          Poništi
        1. Kevin Lacker‏ @lacker 15. sij
          • Prijavi Tweet
          Odgovor korisniku/ci @LauraDeming

          You aren't wrong. It's a thought experiment that proves neither average happiness nor total happiness is the ideal metric for the success of a society.

          0 replies 0 proslijeđenih tweetova 1 korisnik označava da mu se sviđa
          Hvala. Twitter će to iskoristiti za poboljšanje vaše vremenske crte. Poništi
          Poništi
        1. Kevin Schawinski‏Ovjeren akaunt @kevinschawinski 15. sij
          • Prijavi Tweet
          Odgovor korisniku/ci @LauraDeming

          You are voicing the same confusion I had, so I am happy to tag this thread.

          0 replies 0 proslijeđenih tweetova 0 korisnika označava da im se sviđa
          Hvala. Twitter će to iskoristiti za poboljšanje vaše vremenske crte. Poništi
          Poništi
        1. Novi razgovor
        2. Arjun Balaji‏ @arjunblj 15. sij
          • Prijavi Tweet
          Odgovor korisniku/ci @LauraDeming

          1. Philosophical "illogic": Perhaps too academic to provide direct utility but the goal of defining and exploring fiat boundaries is to help answer pragmatic questions if we approach the bounds, e.g. Parfit forces question of measurement of aggregate welfare (like yours!)

          1 reply 0 proslijeđenih tweetova 0 korisnika označava da im se sviđa
        3. Arjun Balaji‏ @arjunblj 15. sij
          • Prijavi Tweet
          Odgovor korisnicima @arjunblj @LauraDeming

          2. Steel-manning Parfit: Detractors have trouble with large numbers, i.e. considering a random sample from a hypothetical population 10X in size size, our lived experiences limit envisioning their happiness level (defaulting to it being not worth living by comp v. ~Gaussian).

          1 reply 0 proslijeđenih tweetova 0 korisnika označava da im se sviđa
        4. Još 1 odgovor
        1. Novi razgovor
        2. Jake Orthwein‏ @JakeOrthwein 15. sij
          • Prijavi Tweet
          Odgovor korisniku/ci @LauraDeming

          It’s an attempt to graft a single systematic criterion (either avg or total welfare) onto all imaginable cases. The idea is that, if true, the criterion should apply even in pragmatically unimaginable cases. If not, no basis to claim the criterion applies even in mundane cases.

          1 reply 0 proslijeđenih tweetova 0 korisnika označava da im se sviđa
        3. Jake Orthwein‏ @JakeOrthwein 15. sij
          • Prijavi Tweet
          Odgovor korisnicima @JakeOrthwein @LauraDeming

          An alternative standard might be “if true, the criterion should apply in all *pragmatically imaginable cases*, but this puts pressure on the idea that ethics can be fully systematized. And if it can’t be, is it real? This is what’s repugnant.

          0 replies 0 proslijeđenih tweetova 0 korisnika označava da im se sviđa
        4. Kraj razgovora
        1. Roko Mijic‏ @RokoMijicUK 15. sij
          • Prijavi Tweet
          Odgovor korisniku/ci @LauraDeming

          Repugnant conclusion is an if-then statement in the style of a mathematical proof by contradiction. If you don't like the conclusion you have to say which of the assumptions you dispute. For me that's easy, I dispute the assumption that adding people of low QoL is good.

          0 replies 0 proslijeđenih tweetova 0 korisnika označava da im se sviđa
          Hvala. Twitter će to iskoristiti za poboljšanje vaše vremenske crte. Poništi
          Poništi

      Čini se da učitavanje traje već neko vrijeme.

      Twitter je možda preopterećen ili ima kratkotrajnih poteškoća u radu. Pokušajte ponovno ili potražite dodatne informacije u odjeljku Status Twittera.

        Sponzorirani tweet

        false

        • © 2020 Twitter
        • O Twitteru
        • Centar za pomoć
        • Uvjeti
        • Pravila o privatnosti
        • Imprint
        • Kolačići
        • Informacije o oglasima