Psicóloga
Sexóloga
Talleres en IAJ e IAM.
También en @somospeculiares, @lavozdealmeria, @LELO_ES, @sexacademy_com, @vibradoring
IG: laumarcilla
You can add location information to your Tweets, such as your city or precise location, from the web and via third-party applications. You always have the option to delete your Tweet location history. Learn more
"Los sexólogos sois muy arrogantes hablando de sexo". No, perdona, ahora tendré que pedir perdón por hablar de algo en lo que llevo años formándome. La ciencia no es una opinión. Puedo equivocarme como cualquiera, pero si vas a acusarme de hacer mal mi trabajo, aporta datos.pic.twitter.com/dNm4cKwHFL
Actualización. Hoy ha hecho un hilo con referencias bibliográficas para intentar demostrar que tiene razón. Y ha sugerido que "voy a arder" cuando descubra que al squirt se le consideraba "semen femenino" como si no lo supiera. Pero tiene varias limitaciomes, os cuento:pic.twitter.com/eFCQiKjMYt
Por si no lo recordáis, en mi hilo original yo misma explico que aún se está estudiando este fenómeno, que hay muchos interrogantes y que hasta hace nada se consideraba que squirt y eyaculación eran lo mismo y ambos provenían de las glándulas de skene.https://twitter.com/LauMarcilla/status/1250373348187680769?s=19 …
¿Cuándo es hace nada? Pues 2016-2017 para que os hagáis una idea es cuando se encuentran las diferencias de cantidad, composición y origen entre la eyaculación y el squirt y por lo tanto se empiezan a considera dos fenómenos separados.
Todos los estudios anteriores no tenían información suficiente para diferenciar estás dos realidades, por lo que a menudo se conceptualizan como una única cosa. Y es normal, porque la ciencia avanza y derriba creencias anteriores.
Hasta cierto punto, si no se está muy actualizada, es comprensible seguir pensando que squirt y eyaculación son lo mismo, pero el caso es que esas premisas ya han sido refutadas y eso hace que todos los estudios anteriores a 2016-2017 tengan muchas limitaciones.
Pues bien, todos los estudios que ella cita son anteriores a esta fecha salvo uno. De hecho, la mayoría de ellos son de los años 80 (esto en ciencia es prehistoria casi, en mi tesis me sugieren que no referencie nada con más de 5 o 10 años como mucho).pic.twitter.com/c8FMa2HfXS
Y el único estudio actual que cita es el de Franklin Espitia, que aunque se publicó en 2019, se realizó entre los años 2012 a 2016, con lo cual seguimos con el mismo problema, es de una época anterior a los descubrimientos que demuestran la diferencia entre squirt y eyaculación.pic.twitter.com/dJlLHWuErQ
Además, y esto es verdad que es algo personal, conozco al Dr. Espitia personalmente y considero que su trabajo tiene algunos errores de base. Por ejemplo, en el último congreso de sexología de la FESS en 2018 presentó una investigación sobre desexo sexual femenino y...
¿Sabéis cómo medía el deseo? En función del número de coitos por semana. Esto deja fuera muchas expresiones del deseo que no llegan a materializarse o que se expresan de formas diferentes al coito (masturbación o cualquier otra práctica por ejemplo).
Así que considero que ha hecho una labor de revisión importante, pero se ha basado únicamente en artículos desfasados que no se corresponden con el conocimiento actual. Aquí algunos ejemplos de otras fuentes más recientes que confirman lo que afirmo, que son fenómenos distintos.pic.twitter.com/4Dd04WsNnE
Y por último, de verdad, normalicemos que abandonar un debate no es sinónimo de falta de argumentos. Muchas veces es falta de ganas de discutir cuando se ha demostrado que es una pérdida de tiempo.pic.twitter.com/eiHzLpC2ro
Madre del amor hermoso, sí que le ha dolido en el ego, que se ha dedicado a investigarme para intentar ridiculizarme. Un vídeo (UNO) tengo en Youtube, de hace más de un año, a raíz de un sorteo y la tía lo ha encontrado. No sé, igual hay cosas más útiles que buscar en internet...pic.twitter.com/8q9yCgGtGW
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.
