Tweetovi

Blokirali ste korisnika/cu @IgorCarron

Jeste li sigurni da želite vidjeti te tweetove? Time nećete deblokirati korisnika/cu @IgorCarron

  1. Prikvačeni tweet
    25. lip 2018.

    Forward we go: Cloud offers faster large-scale Artificial Intelligence thanks to the use of Optical Computing ! More information at: Want to be a beta user, please register your interest at:

    Poništi
  2. proslijedio/la je Tweet
    prije 2 sata
    Odgovor korisnicima

    Vraiment terrible de se rendre compte qu'un discours raisonnable parait aussi exceptionnel. Quelle époque !

    Poništi
  3. proslijedio/la je Tweet
    prije 2 sata
    Odgovor korisnicima

    Etonnant aussi que ce soit le ministère de l'Intérieur qui remette un peu les pendules à l'heure sur le sujet. Il est vrai que Didier Guillaume préfère communiquer sur la biodynamie 😳

    Poništi
  4. proslijedio/la je Tweet
    prije 2 sata

    , c'est le bon compte, pas

    Prikaži ovu nit
    Poništi
  5. proslijedio/la je Tweet
    prije 3 sata

    J'ai dû réécouter pour le croire. Enfin de la raison. Distinction risque/danger. Défense de la science et de l', refus de la manipulation du " zéro pesticide" et rappel que le bio utilise aussi des pesticides. Ne nous réjouissons pas trop vite, mais rééquilibrage bienvenu

    Prikaži ovu nit
    Poništi
  6. proslijedio/la je Tweet
    prije 7 sati

    Econutez cette réponse : si elle se confirme, c’est un revirement car le gouvernement se met à écouter les avis des scientifiques !

    Poništi
  7. proslijedio/la je Tweet

    affirme que le sujet de la transmutation des déchets n'a jamais été étudiée sérieusement, et qu'on devrait étudier les alternatives à Cigeo - on a le temps de le faire en parallèle du creusement des galeries.

    Prikaži ovu nit
    Poništi
  8. proslijedio/la je Tweet

    Tiens, pour , le problème du nucléaire n'est pas les déchets mais le risque d'accident. Vu qu'il semble aussi reconnaître la compétence de l'ASN, c'est plutôt une bonne nouvelle.

    Prikaži ovu nit
    Poništi
  9. proslijedio/la je Tweet

    Toujours : les énergies renouvelables dans les années qui viennent c'est 50 €/MWh et l'EPR de Flamanville c'est 150. Ça ne vous dérange pas de comparer les meilleurs cas, sans compter les coûts systèmes, à un cas extrême d'une tête de série ?

    Prikaži ovu nit
    Poništi
  10. proslijedio/la je Tweet

    Si le sous-entendu est que le recyclage du plutonium est une demande militaire cachée sous des apparences d'usage civil, on va avoir un petit problème d'époque. Un discours des années 1960-70 par quelqu'un qui parle du nucléaire en 2040-50, j'ai du mal à l'avaler.

    Prikaži ovu nit
    Poništi
  11. proslijedio/la je Tweet

    Peu de temps après, toujours : « l'industrie nucléaire nous fait croire que le nucléaire civil et le nucléaire militaire sont indépendants, je ne suis pas d'accord » Euh... Ça, il va être nécessaire de le développer.

    Prikaži ovu nit
    Poništi
  12. proslijedio/la je Tweet

    On prolonge nos réacteurs à outrance ? On construit un parc gaz ? On construit un parc nucléaire, au prix fort de l'urgence, pour que vous puissiez dire « on l'avait bien dit que le nucléaire ça coûtait trop cher » ?

    Prikaži ovu nit
    Poništi
  13. proslijedio/la je Tweet

    On ne se précipite pas, on laisse le temps en temps, on a foi dans les renouvelables... Et si le miracle du stockage pas cher ne se produit pas ?

    Prikaži ovu nit
    Poništi
  14. proslijedio/la je Tweet

    Donc ne rien prévoir en espérant que les énergies renouvelables parviennent d'ici 10-20 ans à résoudre leur problème majeur d'intermittence et devenir une alternative à la construction d'un nouveau parc nucléaire. Ce qui m'échappe, , c'est le « et sinon ? »

    Prikaži ovu nit
    Poništi
  15. proslijedio/la je Tweet

    Son discours, si je comprends bien, c'est de dire qu'il faut préserver le parc actuel, mais ne surtout pas chercher à le remplacer, parce que ça va coûter cher, et « laisser le temps au temps ».

    Prikaži ovu nit
    Poništi
  16. proslijedio/la je Tweet

    Je suis en train d'écouter l'intervention d'Alain Grandjean sur France Inter, hier, dans la , avec Le thème, « peut-on se passer du nucléaire tout en préservant le climat ? » J'en suis à un quart de l'émission environ, pour le moment.

    Prikaži ovu nit
    Poništi
  17. proslijedio/la je Tweet

    Pourquoi autant de désinformation de sur l’électricité bas carbone ? Éléments de réponse dans ce thread ⤵️⤵️⤵️

    Poništi
  18. proslijedio/la je Tweet

    Le fait qu'insulter l'islam soit devenu à ce point controversé, y compris chez ceux qui, hier, qualifiaient la religion d'opium du peuple, mérite qu'on soumette ce culte aux caricatures et aux propos les plus outranciers jusqu'à nouvel ordre.

    Poništi
  19. proslijedio/la je Tweet

    Encore une fois, la propagande pour les toxiques intermittentes, qui ne font de réseau bas carbone nulle part au monde. Des batteries polluantes à durée de vie limitée et d'un coût exorbitant comme backup à l'intermittence ? Sérieusement ?

    Prikaži ovu nit
    Poništi
  20. proslijedio/la je Tweet
    prije 12 sati

    have u been injected with a medical isotope recently???? bc ur hot enough to set off my portal monitor

    Prikaži ovu nit
    Poništi
  21. proslijedio/la je Tweet

    La liberté d'expression : vous commencez par lui trouver une exception, vous finissez avec ça. On lâche un doigt, à terme on y perd le bras.

    Prikaži ovu nit
    Poništi

Čini se da učitavanje traje već neko vrijeme.

Twitter je možda preopterećen ili ima kratkotrajnih poteškoća u radu. Pokušajte ponovno ili potražite dodatne informacije u odjeljku Status Twittera.

    Možda bi vam se svidjelo i ovo:

    ·