You can add location information to your Tweets, such as your city or precise location, from the web and via third-party applications. You always have the option to delete your Tweet location history. Learn more
Hot take: j'aimerais que le cinéma soit à plus de 24FPS.
Trop souvent, en salle, pendant les longs panoramiques ou certains traveling, l'écran est flou. C'est inconfortable.
Je soupire sur mon siège et me dis : bordel, j'aimerais que ce soit à 60FPS. Il est temps d'évoluer 
https://twitter.com/RatchetBlaster/status/1333040796921180160 …
Mais pour répondre plus sérieusement au tweet d'Arnaud, le 30fps de Spider-Man est solide, même sur ps4. Je comprends qu'on préfère le 60 mais je comprends aussi qu'on préfère profiter du raytracing. Mais j'ai juste du mal avec l'argument "plus cinématographique".
Le 60fps sur YouTube a montré qu'on pouvait s'habituer à cette fluidité 
J'avais du mal au début, maintenant ça va. Et surtout jpp du flou cinétique au cinéma.
Pitié non, vomito garanti
Pour avoir vu Gemini Man en salles, le HFR apporte un vrai plus cinématographique. Après il faut qu'il soit utilisé à bon escient. Autant pour un film avec des combats ou de l'action à haute vitesse, ça sert beaucoup. Mais pour un film lambda, moins.
Par contre, on parle de HFR native, pas de la reconstruction d'image comme font beaucoup de télés. Du fait du format 24 fps, l'image reste tout aussi floue en mouvement. L'avantage du HFR c'est la netteté de l'image même en mouvement.
Cette histoire de "cinematic aspect" c'est teeeellement con. Un jeu à 24fps affiche 24 images nettes, ce qui n'est pas du tout le cas d'une caméra. C'est bien pour ça qu'un jeu ne nous parait pas acceptable à 24fps (en plus des des chutes de fps) alors qu'un film si.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.
