You can add location information to your Tweets, such as your city or precise location, from the web and via third-party applications. You always have the option to delete your Tweet location history. Learn more
L'auteur de l'article semble très sur de lui mais ça m'étonnerait. Hardy a déjà 43 ans aujourd'hui. Produire un film Bond prend de plus en plus de temps, ça paraît compliqué de pouvoir capitaliser sur Hardy pour les 10 à 15 prochaines années tout en faisant un maximum de films.https://twitter.com/TheCinemaSpot/status/1307022473616121858 …
Ils les prenaient à cet âge là quand ils produisaient un film tous les deux ans, rythme qui était encore en vigueur du temps de Brosnan mais qui a complètement changé avec Craig. Craig avait 38 ans à la sortie de Casino Royale. Hardy en aura minimum 45 à la sortie de son premier.
Sans parler du fait que Hardy est déjà Venom pour Sony et éventuellement encore Mad Max, si jamais un nouvel épisode voit le jour (ce qu'on espère tous, évidemment). Au delà de ça, c'est aussi un choix facile, or les acteurs de Bond étaient rarement des stars avant embauche.
Après tout dépend de ce qu'ils veulent faire de leur bond Si ils veulent un James bond déjà experimenté et sur de lui pourquoi pas Genre Roger Moore était encore plus vieux et son James bond est très bon
Comme dit, à l'époque ils faisaient un Bond tous les 2 ans. Et Moore a été Bond de 71 à 85, soit 14 ans comme Craig, mais à la fin il était plus du tout au point pour les cascades. Après oui ça dépend, s'ils veulent faire juste 2 ou 3 films très rapprochés. Mais j'y crois peu.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.
