#SpidermanPS4 certainly borrows a lot to Ubisoft's open world design philosophy, and that's a good thing. #PS4sharepic.twitter.com/29SqUQDtxN
Show this thread
-
Dans l'idée, oui, mais dans la concrétisation de son accessibilité et de son intelligence ergonomique, Ubi a vraiment établi un nouveau standard à base de mécaniques qui lui était propres (notamment les fameuses "tours" de synchro), à l'opposé de la philo Bethesda par exp.
Yep, mais je voulais tout de même pointer le fait que Ubi a construit sur des systèmes existants. En soi, la meilleure manière dont AC1 a réinventé l'open world c'est dans le traversal, mais c'est vrai que jalonner la progression avec des objectifs était une belle amélioration.
-
-
Ah oui, bien sûr, mais de nos jours il est désormais très simple et flagrant de définir de grandes écoles de l'open world, et de les associer à leurs studios géniteurs, et de constater que tous s'inspirent des uns des autres pour pousser leurs formules + loin, et c'est top.
Thanks. Twitter will use this to make your timeline better. UndoUndo
-
-
-
Pour ça que je trouve le backlash autour d'Ubi sacrément hypocrite et méprisant, car qu'on apprécie ou non leur philosophie de design, ils font partie de ceux qui se remettent le plus en question au final, et qui ont grandement contribué à l'essor des open worlds systémiques.
-
Je pense que c'est car c'est un peu "trop" systémique. Ou, du moins, la répétition des mêmes mécaniques sur de nombreuses sagas a mis en avant de manière extrêmement forte ces systèmes. Et voir les systèmes, ça casse l'immersion. Ils ont fini par améliorer ça, mais ça a été long.
- Show replies
New conversation -
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.