Wojcicki Fabrice

@FabriceWojcicki

Les prévisions climato-apocalyptiques, le bio, les vegans et tout autre extrémisme que le mien m'agacent. Les EnR, avec modération. Pro : OGM et nucléaire.

En Brousse.
Vrijeme pridruživanja: veljača 2019.
156 fotografija ili videozapisa Fotografije i videozapisi

Tweetovi

Blokirali ste korisnika/cu @FabriceWojcicki

Jeste li sigurni da želite vidjeti te tweetove? Time nećete deblokirati korisnika/cu @FabriceWojcicki

  1. Prikvačeni tweet
    2. sij

    À propos de l'action des plus grandes fondations philanthropiques en faveur du climat : 100% EnR et ringardisation du nucléaire... On comprend mieux à la lecture de cet article l'origine de cette absurdité qu'est le renoncement au nucléaire.

    4 korisnika označavaju da im se sviđa
    Poništi
  2. prije 15 sati

    Pour mieux comprendre les discussions actuelles autour du RCP 8.5 Très bon article, as usual, de R. Pielke.

    I have written an interpretation of the & commentary on RCP8.5 Your comments are welcome⤵️ Understanding The Great Climate Science Scenario Debate via
    Prikaži ovu nit
    1 reply 2 proslijeđena tweeta 4 korisnika označavaju da im se sviđa
    Poništi
  3. prije 20 sati

    Pourquoi il fait si bon dehors ? ⬇️

    Poništi
  4. proslijedio/la je Tweet
    2. velj

    Alternate slogan: If you can’t spell it or pronounce it, maybe you should learn some science.

    This commercial is everything that's wrong with our approach to food today: fear-mongering around "unpronouncable" ingredients, lobbying disguised as "consumer freedom," and distracting from real problems with our food system. h/t
    Prikaži ovu nit
    5 replies 56 proslijeđenih tweetova 311 korisnika označava da im se sviđa
    Poništi
  5. proslijedio/la je Tweet
    2. velj
    Odgovor korisnicima i sljedećem broju korisnika:

    Quant à l'uranium, pour l'instant il est tellement quasi gratuit que nous en avons pour 7 ans en stock. Et même si son prix était multiplié par 10, il ne compterait que pour 7% dans le prix de notre électricité. Et cette multiplication rendrait l'extraction rentable en France.

    2 proslijeđena tweeta 5 korisnika označava da im se sviđa
    Poništi
  6. proslijedio/la je Tweet
    30. sij
    Odgovor korisnicima

    L'intermittence pudiquement baptisée "variabilité" n'affiche jamais ses surcoûts multifactoriels (punitif, chômage technique, capacité non rémunérée, balance ciale, prix négatifs et surcapa. erratiques, faillites des operateurs, pollutions et dépenses inutiles, impact CO2 etc...)

    1 reply 5 proslijeđenih tweetova 5 korisnika označava da im se sviđa
    Poništi
  7. proslijedio/la je Tweet
    2. velj

    So RCP8.5 debated in depth for a few days now Has anyone - scientist, media - explained why US National Climate Assessment was based on RCP8.5 as BAU & improperly used as a baseline for impacts/CBA It has to go into the bin & NCA now needs a complete overhaul Big story, no?

    13 replies 90 proslijeđenih tweetova 223 korisnika označavaju da im se sviđa
    Poništi
  8. 2. velj

    À l'origine de cette douceur exceptionnelle.

    Poništi
  9. 2. velj

    Lockheed C-5 Galaxy

    Prikaži ovu nit
    Prikaži ovu nit
    Poništi
  10. 2. velj

    Mon préféré...

    1 reply
    Prikaži ovu nit
    Prikaži ovu nit
    Poništi
  11. proslijedio/la je Tweet
    2. velj

    Nous allons reprendre notre journée du 23 janvier 2020 pour démontrer que 1/ les scénarios ENR 100% sont stupides 2/ les raisonnements en moyenne actuels le sont également 3/ on vous ment sur le sytème électrique, la fin du nucléaire, les vertus des ENri Petit Thread

    15 replies 190 proslijeđenih tweetova 289 korisnika označava da im se sviđa
    Prikaži ovu nit
    Prikaži ovu nit
    Poništi
  12. proslijedio/la je Tweet
    1. velj

    Spot on : "So, should I modify my science to (try to) meet political ends in the US? Or should I do good science?" I am hounded on this point daily (you are not being helpful to the cause!) The demand for "noble cause corruption" in climate science is very real

    Odgovor korisnicima @kmac @Matokrat i sljedećem broju korisnika: 6
    They, as in the EPA? Sure, no doubt. So, should I modify my science to (try to) meet political ends in the US? Or should I do good science? SR15 said pledges took us to 3C, & no one seemed to have issue with that. In that sense, we are not being so radical?
    32 proslijeđena tweeta 51 korisnik označava da mu se sviđa
    Prikaži ovu nit
    Prikaži ovu nit
    Poništi
  13. proslijedio/la je Tweet
    1. velj

    Et la France se base donc toujours une pour l’interdire

    U.S. EPA reaffirms that glyphosate does not cause cancer
    25 proslijeđenih tweetova 43 korisnika označavaju da im se sviđa
    Poništi
  14. 1. velj

    Hotspot Soda Springs : Des quantités de CO2 hallucinantes s'échappent là bas des fonds marins sans indisposer outrageusement semble-t-il le vivant. A suivre ! Vite des études !

    1 korisnik označava da mu se sviđa
    Poništi
  15. proslijedio/la je Tweet
    1. velj
    Odgovor korisnicima

    En effet. 25,6% du temps, le FC est inférieur à 10%. Donc, si notre ambition est d'apporter du courant 90% du temps, il faut installer 632 GW d'éolien pour remplacer le nucléaire. Si c'est 99%, 6 320 GW (80 h dans l'année, le FC est <100%). Et on parle pas des effets collatéraux.

    10 proslijeđenih tweetova 18 korisnika označava da im se sviđa
    Poništi
  16. proslijedio/la je Tweet
    31. sij

    La superficie de maïs aux États-Unis est désormais à 92% contre 85% en 2009, 25% en 2000. Véritable succès agricole. Peut-on revenir sur l’interdiction des OGM en France ? Impossible car l’irrationnel et la peur persistent. Nos politiques sont tétanisés par le diktat vert !

    32 proslijeđena tweeta 49 korisnika označava da im se sviđa
    Poništi
  17. proslijedio/la je Tweet
    31. sij
    Odgovor korisniku/ci

    Si l'Allemagne reste sur cette trajectoire, les émissions de son système électrique atteindront celles de la France en 2090 (hypothèse optimiste) ou 2232 (hypothèse moins optimiste)

    3 proslijeđena tweeta 39 korisnika označava da im se sviđa
    Poništi
  18. 31. sij

    EnR ne signifie pas bas carbone ! Chaque jour, chaque heure, le même constat ⬇️. Et oui, c'est bien le nucléaire qui permet à la France d'obtenir ces performances en terme d'émissions de CO2 pour la production d'électricité.

    1 proslijeđeni tweet 2 korisnika označavaju da im se sviđa
    Poništi
  19. proslijedio/la je Tweet
    31. sij

    ? C'est bon pour la planète et pour la recherche. Un contrat électrique à 6gCO2/kWh. C'est unique au monde et c'est suédois C'est le contrat 100% nucléaire

    8 replies 33 proslijeđena tweeta 91 korisnik označava da mu se sviđa
    Poništi
  20. proslijedio/la je Tweet
    30. sij

    Also: trying to rely on batteries would cost trillions and destroy the economy

    16 replies 83 proslijeđena tweeta 241 korisnik označava da mu se sviđa
    Prikaži ovu nit
    Prikaži ovu nit
    Poništi
  21. 31. sij

    Les EnR avec le gaz ou le charbon indispensables du fait de l'intermittence, ça nous amène à quel niveau d'émissions ? Moins que 12 ou beaucoup, beaucoup plus ?

    1 - Pourquoi faire dans la subtilité ? Le nucléaire c'est 0 émission ! 😂 Et l'article ne se prive pas de mélanger GES et qualité de l'air. GES : même la SFEN affirme que c'est 12g/kWh (selon le GIEC)
    Prikaži ovu nit
    1 korisnik označava da mu se sviđa
    Poništi

@FabriceWojcicki još nije objavio nijedan Tweet.

Čini se da učitavanje traje već neko vrijeme.

Twitter je možda preopterećen ili ima kratkotrajnih poteškoća u radu. Pokušajte ponovno ili potražite dodatne informacije u odjeljku Status Twittera.

    Možda bi vam se svidjelo i ovo:

    ·