tl;dr The piece explains the Swedish response in terms of (a) the epistocratic element of the Swedish system, (b) fundamental constitutional constraints, (c) the evidence base as of December of last year, and (d) behavioral considerations.
-
-
Näytä tämä ketju
-
We do not – I repeat WE DO NOT – defend the Swedish approach. As we argue in the piece, we won't be able to say if it worked or not until after the pandemic is over.
Näytä tämä ketju
Keskustelun loppu
Uusi keskustelu -
-
-
This great Erik (and
@ArrheniusGustaf). Thanks for the insight!Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
Interesting read
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
Thank you for writing this! Useful resource to share in discussion where the false claims are circulated. Also, happy to see
@ArrheniusGustaf on Twitter - Welcome! -
I second this
Thank you for writing this very informative piece!
Keskustelun loppu
Uusi keskustelu -
-
-
Thank you, this makes some things clearer from a (layperson) Norwegian perspective as well.
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
I think this is a brilliant article. It's possible for a response to be neither right nor wrong. A considered, measured response, with many resources to call upon, in case unexpected repercussions emerge, is a very important part of long-term management & broader context of CV-19
-
Tämä twiitti ei ole saatavilla.
- Näytä vastaukset
Uusi keskustelu -
-
-
These graphs tell a very different story about triaging patients based on age.pic.twitter.com/tB2solzdhF
-
Hat tips to
@DavidSteadson and@extrablatt
Keskustelun loppu
Uusi keskustelu -
Lataaminen näyttää kestävän hetken.
Twitter saattaa olla ruuhkautunut tai ongelma on muuten hetkellinen. Yritä uudelleen tai käy Twitterin tilasivulla saadaksesi lisätietoja.