I can’t get over how New Historicism allows for intellectual leaps that tie the smallest seemingly insignificant reference in Shax to the Elizabethan or Jacobean court, yet doesn’t allow racial language & signifiers to actually mean what they say. #ShakeRace
-
Näytä tämä ketju
-
Louis Montrose’s ground breaking essay on AMND, for example, takes pains to show where Elizabethans got their narratives of Amazons from, but doesn’t connect that to the foreign, alien, or racialized. Lucky for me, I guess.
#ShakeRacepic.twitter.com/aXtwlCA88F
1 vastaus 2 uudelleentwiittausta 21 tykkäystäNäytä tämä ketju -
And there is, in fact, a deliberate elision of the Indian boy’s racial, cultural, and ethnic identity.
#ShakeRacepic.twitter.com/eCCD0YpkxS
3 vastausta 1 uudelleentwiittaus 18 tykkäystäNäytä tämä ketju -
Vastauksena käyttäjälle @DrDadabhoy
I'm not sure it's a deliberate elision as much as a blind spot. Or a lack of interest. Or a strategic decision to focus on gender roles (or whatever) rather than on race; or really, on Oberon and Titania rather than the boy.
2 vastausta 0 uudelleentwiittausta 0 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @literasyme ja @DrDadabhoy
I totally agree that it seems a striking omission, especially now. But I'm not sure that realization invalidates the reading: it just makes it obvious that it's a very partial reading. But that's a core NH attitude, no?
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 1 tykkäys
Exactly. The reading is still important and there are very clear things that NH had zero interest in but somehow that lack lead to the notion that race wasn’t there or that it was unimportant.
Lataaminen näyttää kestävän hetken.
Twitter saattaa olla ruuhkautunut tai ongelma on muuten hetkellinen. Yritä uudelleen tai käy Twitterin tilasivulla saadaksesi lisätietoja.