টুইট

আপনি @CliffordAsness-কে ব্লক করেছেন

আপনি কি এই টুইটগুলি দেখতে চাওয়ার বিষয়ে নিশ্চিত? টুইটগুলি দেখা হলে @CliffordAsness অবরোধ মুক্ত হবে না।

  1. পিন করা টুইট
    ২ মার্চ
    পূর্বাবস্থায়
  2. পুনঃ টুইট করেছেন
    ১৪ ঘন্টা আগে

    This is a great take and likely holds for many if not most public companies. Historically, a large number of acquisitions have been value-destroying, especially in relatively expensive markets.

    পূর্বাবস্থায়
  3. ১২ ঘন্টা আগে

    My 13 year old daughter just told me the Royal Family doesn’t eat shellfish. I didn’t believe her. My bad. I’m sorry Grace.

    পূর্বাবস্থায়
  4. পুনঃ টুইট করেছেন
    ১৮ জুলাই

    Questions around the persistence of the small cap premium continue to be raised. Researchers from and argue it might have never existed in the first place.

    পূর্বাবস্থায়
  5. পুনঃ টুইট করেছেন
    ২২ ঘন্টা আগে
    পূর্বাবস্থায়
  6. ২২ ঘন্টা আগে
    পূর্বাবস্থায়
  7. ১৮ জুলাই
    পূর্বাবস্থায়
  8. পুনঃ টুইট করেছেন
    ১৮ জুলাই

    It amazes me the number of people who claim stocks are now super-efficiently priced, because of “computers”, or wildly inefficiently priced, because of “computers.” I don’t think either is true.

    এই থ্রেডটি দেখান
    পূর্বাবস্থায়
  9. ১৮ জুলাই

    Also, if value was actually arbitraged away in the last decade by too many “computers” doing it then value would’ve likely had an extra good decade, not a terrible one.

    এই থ্রেডটি দেখান
    পূর্বাবস্থায়
  10. ১৮ জুলাই

    It amazes me the number of people who claim stocks are now super-efficiently priced, because of “computers”, or wildly inefficiently priced, because of “computers.” I don’t think either is true.

    এই থ্রেডটি দেখান
    পূর্বাবস্থায়
  11. ১৭ জুলাই

    It’s also quite silly. The spread between cheap and expensive stocks is somewhere between normal to cheap (depends on your favorite measure). The opposite of what you’d expect if too many “computers” were doing it!

    এই থ্রেডটি দেখান
    পূর্বাবস্থায়
  12. পুনঃ টুইট করেছেন
    ১৭ জুলাই
    পূর্বাবস্থায়
  13. পুনঃ টুইট করেছেন
    ১৭ জুলাই
    -কে উত্তর দিচ্ছেন

    Also I’d plot the ratio of valuation levels not the difference. Otherwise the whole thing moves with market valuation.

    পূর্বাবস্থায়
  14. পুনঃ টুইট করেছেন
    ২০ জুলাই, ২০১৭

    Elisabetta and Tommi Are Helping us Empower Investors Through Education - and

    পূর্বাবস্থায়
  15. ১৭ জুলাই

    . writes great stuff. 132 Twitter followers is a -5 std event that should be arbitraged.

    পূর্বাবস্থায়
  16. ১৭ জুলাই

    This is far and away the likely answer. If ⁦DJT⁩ was actually “agent orange” of the KGB he could do far more damage being less obvious about it. Jonah’s explanation of “low character” passes Occam’s razor for so much about him... ⁦

    পূর্বাবস্থায়
  17. ১৬ জুলাই

    Am I the only one paranoid that everyone I talk to is Sacha Baron Cohen?

    পূর্বাবস্থায়
  18. পুনঃ টুইট করেছেন
    ১৬ জুলাই
    -কে উত্তর দিচ্ছেন

    If the S&P was flat and tech stocks up it would be infinity. Just saying.

    পূর্বাবস্থায়
  19. ১৬ জুলাই

    I swear I'd retweet this even if it wasn't about us. Really. Thanks AA!

    পূর্বাবস্থায়
  20. ১৬ জুলাই

    Nice article on a little known event, but one that shows that flash crashes are a phenomenon of markets (human or machine traded), or maybe the disconnect between them and the data that remote participants are receiving, not some mysterious "HFT" issue.

    পূর্বাবস্থায়
  21. পুনঃ টুইট করেছেন
    ১৫ জুলাই

    Think of it this way. If stocks were all fairly priced relative to one another, large flows from passive managers (in proportion to market cap weight) would leave them that way!

    পূর্বাবস্থায়

লোড হতে বেশ কিছুক্ষণ সময় নিচ্ছে।

টুইটার তার ক্ষমতার বাইরে চলে গেছে বা কোনো সাময়িক সমস্যার সম্মুখীন হয়েছে আবার চেষ্টা করুন বা আরও তথ্যের জন্য টুইটারের স্থিতি দেখুন।

    আপনিও পছন্দ করতে পারেন

    ·