Tätä ei Carl Haglund sano ääneen: http://patomaki.fi/2014/05/uuden-nato-sopimuksen-poliittinen-merkitys/ …
@jamesmashiri @HeikkiPatomki @PatrikGayer @paavoarhinmaki jo meni ikävä kyllä hyvin moni asia väärin ja sen lisäksi analyysi
-
-
@Calle_Haglund@jamesmashiri@PatrikGayer@paavoarhinmaki Ei mennyt väärin. Jos ei Nato-jäsen, miksi suunnitella yhteistä sotilaslogiikkaa? -
@HeikkiPatomki Koska kansa haluaa että kykenemme ottamaan tarvittaessa vastaan ulkomaista apua.@Calle_Haglund@PatrikGayer@paavoarhinmaki -
@jamesmashiri@Calle_Haglund@PatrikGayer@paavoarhinmaki Kansa Natoa vastaan. Mashiri puoltaa Haglundia/Natoa, myös näyttää Natomieheltä. -
@HeikkiPatomki Meillä johtajat ansaitsevat luottamuksen.@Calle_Haglund on päätöksillään ansainnut luottamukseni@PatrikGayer@sfprkp#turpo
End of conversation
New conversation -
-
-
@Calle_Haglund Basic rule: me tulkitaan asia aina väärin, ellet julkaise tekstiä.@jamesmashiri@HeikkiPatomki@PatrikGayer@paavoarhinmaki -
@Petri2020@jamesmashiri@HeikkiPatomki@PatrikGayer@paavoarhinmaki siis MoU (ei sopimus), jota ei vielä käsitelty poliittisesti -
@HeikkiPatomki@Petri2020@jamesmashiri@PatrikGayer@paavoarhinmaki Natosta keskusteleminen ei sama asia kuin jäsenyyden valmisteleminen - 8 more replies
New conversation -
-
-
@Calle_Haglund Sopimus on suurilta osin perustekstiä. Eikö osittaisjulkisuus olisi mahdollista?@HeikkiPatomki@PatrikGayer@paavoarhinmakiThanks. Twitter will use this to make your timeline better. UndoUndo
-
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.