Christian AlthausKonto zweryfikowane

Mir fällt immer wieder auf, dass gewisse Journalisten (z.B. von der @Weltwoche) und Politiker (z.B. Bundesrat Ueli Maurer) die "schwedische Strategie" als Grund nennen, auf Massnahmen gegen die Pandemie zu verzichten. Ein Thread zu Veranstaltungs-Obergrenzen. (1/n)

Schweden hat im Frühjahr wie die meisten europäischen Länder gezielte Massnahmen leider erst spät eingeführt, was zu einer hohen Anzahl Todesfälle geführt hat, insbesondere im Vergleich zu den skandinavischen Nachbarn. (2/n)

Schweden verzichtete jedoch auf einen vollständigen Lockdown und setzte stattdessen auf Massnahmen welche auf lange Zeit durchgehalten werden können. (3/n)

Ein zentrale Massnahme um Kontakte zu reduzieren war die am 29. März 2020 verabschiedete Verordnung, welche Versammlungen und Veranstaltungen mit mehr als 50 Personen bis heute unter Strafandrohung verbietet (4/n)

Mitunter durch diese Massnahme kam es ab Mai 2020 auch in Schweden zu einem Rückgang der Hospitalisationen und Todesfälle. (5/n)

Diese schwedische Strategie wurde von @DrMikeRyan der @WHO wie folgt beschrieben: “If we are to reach a new normal, I think in many ways Sweden represents a future model of, if we wish to get back to a society in which we don’t have lockdowns." (6/n)

Die @SwissScience_TF, welche erst nach Einführung des Lockdowns ins Leben gerufen wurde, hat in einem Policy Brief bereits am 11. Mai 2020 darauf hingewiesen, dass die schwedische Strategie "auch für die Schweiz ein zukünftiges Modell” sein könnte. (7/n) https://ncs-tf.ch/de/policy-briefs/epidemiologische-szenarien-nach-lockerungsmassnahmen-vom-11-mai-2020-05-mai-20-de/download …

Leider wurden diese Empfehlungen nicht umgesetzt. So erlaubte man bereits am 6. Juni 2020 wieder Veranstaltungen mit bis zu 300 Personen, was u.a. zum kontinuierlichen exponentiellem Wachstum der Epidemie über den Sommer geführt hat. (8/n)