Das einzige was du noch zu tun brauchst ist es, die Fake-Experten zu erkennen. Dabei hilft allgemeine wissenschaftliche Bildung schon.https://twitter.com/Alabamastani/status/1314422945494839296 …
-
0:20 -
Geben dir eigentlich, so rein emotionell, diese beleidigungen etwas? Oder bringt uns das in der debatte vorwärts? Und dann ausgerechnet ein diss mithilfe neill degrasse tyson, der in seiner peer group eher belächelt wird..
1 odpowiedź 0 podanych dalej 1 polubiony -
Ten tweet jest niedostępny.
-
Ich habe das Wort "Superspreader" (das ich eh für ein Unwort halte) nie in den Mund genommen. Ich habe von der Ungleichverteilung von R0 geschrieben. Personen mit hohem R0 sind gesellschaftlich aktive Personen. Sie stecken eher andere an und sie stecken auch eher sich selber an.
2 odpowiedzi 0 podanych dalej 1 polubiony -
Können sie das ohne "R0" formulieren?
1 odpowiedź 0 podanych dalej 0 polubionych -
Ich meine die Basisreproduktionszahl. R0 halt. Was ist der Zweck dahinter, diesen Begriff bei der Erklärung nicht zu verwenden?
1 odpowiedź 0 podanych dalej 0 polubionych -
R0 ist als Mittelwert und für eine Population definiert. Es gibt kein “individuelles” R0. Was Sie meinen ist die Variation in der Anzahl Sekundärfälle. Siehe auch https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.4.2000058 …
1 odpowiedź 0 podanych dalej 3 polubione -
Ich meine einen Durchschnittswert der Ansteckung. Aber halt nicht bezogen auf die ganze Population, sondern auf gewisse Gruppen. Wenn man das nicht mehr R0 nennt, meinetwegen. Aber tut nicht so, als hättet ihr nicht verstanden, was ich damit meine.
1 odpowiedź 0 podanych dalej 0 polubionych -
W odpowiedzi do to @lukasruehli@C_Althaus i jeszcze
Nochmal: Ich beziehe mich auf dieses Paper: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.07.23.20160762v2 …. Dort ist die Rede von "coefficients of individual variation (CV)". Andere Wissenschaftler sind offenbar der Meinung, dieses Variation ändere nicht viel an der MI-threshold, aber eine Diskussion ist es wert.
1 odpowiedź 0 podanych dalej 0 polubionych -
Ich kenne natürlich diese Arbeit und die anderen Studien zu dem Thema. Wir haben uns dieser Frage auch selbst angenommen, sind aber zum Schluss gekommen, dass das Konzept nur für statische Netzwerke gilt, in welchen sich die Nodes (“Superspreader”) nicht ändern.
1 odpowiedź 0 podanych dalej 3 polubione
Diese entsprechen aber nicht den dynamischen Netzwerken welcher wir in der Realität tatsächlich beobachten, insbesondere über einen Zeitraum von mehreren Monaten oder sogar Jahren hinweg.
-
-
Aber die Realität ist doch sicher eine Mischung aus beidem (dynamisch und statisch)? Es ist doch nicht abzustreiten, dass es Personen gibt, die permanent und regelmässig während Jahren viel mehr engen Kontakt zu anderen Personen haben als andere?
0 odpowiedzi 0 podanych dalej 0 polubionychDziękujemy. Twitter skorzysta z tych informacji, aby Twoja oś czasu bardziej Ci odpowiadała. CofnijCofnij
-
Wydaje się, że ładowanie zajmuje dużo czasu.
Twitter jest przeciążony lub wystąpił chwilowy problem. Spróbuj ponownie lub sprawdź status Twittera, aby uzyskać więcej informacji.