Eine Zahl in irgendeinem Preprint zu finden ist ziemlich nahe an "frei erfinden". Eine Meinung auf den aktuellen Stand der Wissenschaft zu gründen ist ja gut, dazu muss man aber einen Lit. Review machen können. Kannst du nicht. Hier z.B. ist ist einer:https://www.nature.com/articles/s41577-020-00451-5 …
-
-
sind in einer Zeit, in der sich die Welt sozusagen wöchentlich verändert, nicht ganz viele Studien erst "Preprint". Veröffentlichung in peer-group-reviewed-journals brauchen viel Zeit, die derzeit niemand hat.
1 odpowiedź 0 podanych dalej 0 polubionych -
W odpowiedzi do to @lukasruehli@toxomat i jeszcze
Aber danke für den Studienlink. Interessante Sache. Scheint so, als wären da meine Quellen tatsächlich eher auf der optimistischen Seite.
1 odpowiedź 0 podanych dalej 1 polubiony -
Preprints sind an sich kein Problem, aber ein Paper alleine sagt nichts. Um ein solides Gesamtbild zu erhalten braucht es a) spezifisches Fachwissen und b) einen Vollzeitjob um zu lesen und zu kommunizieren. Kannst du nicht, kann ich nicht, aber dafür leisten wir uns ja Experten.
1 odpowiedź 0 podanych dalej 1 polubiony -
W odpowiedzi do to @toxomat@lukasruehli i jeszcze
🇨🇭 Heinz Holler ⭐ @toxomat@social.tchncs.de podał/a dalej Sean Davis
Das einzige was du noch zu tun brauchst ist es, die Fake-Experten zu erkennen. Dabei hilft allgemeine wissenschaftliche Bildung schon.https://twitter.com/Alabamastani/status/1314422945494839296 …
🇨🇭 Heinz Holler ⭐ @toxomat@social.tchncs.de dodał/a,
1 odpowiedź 0 podanych dalej 2 polubione -
Geben dir eigentlich, so rein emotionell, diese beleidigungen etwas? Oder bringt uns das in der debatte vorwärts? Und dann ausgerechnet ein diss mithilfe neill degrasse tyson, der in seiner peer group eher belächelt wird..
1 odpowiedź 0 podanych dalej 1 polubiony -
Ten tweet jest niedostępny.
-
Ich habe das Wort "Superspreader" (das ich eh für ein Unwort halte) nie in den Mund genommen. Ich habe von der Ungleichverteilung von R0 geschrieben. Personen mit hohem R0 sind gesellschaftlich aktive Personen. Sie stecken eher andere an und sie stecken auch eher sich selber an.
2 odpowiedzi 0 podanych dalej 1 polubiony -
Können sie das ohne "R0" formulieren?
1 odpowiedź 0 podanych dalej 0 polubionych -
Ich meine die Basisreproduktionszahl. R0 halt. Was ist der Zweck dahinter, diesen Begriff bei der Erklärung nicht zu verwenden?
1 odpowiedź 0 podanych dalej 0 polubionych
R0 ist als Mittelwert und für eine Population definiert. Es gibt kein “individuelles” R0. Was Sie meinen ist die Variation in der Anzahl Sekundärfälle. Siehe auch https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.4.2000058 …
-
-
Ich meine einen Durchschnittswert der Ansteckung. Aber halt nicht bezogen auf die ganze Population, sondern auf gewisse Gruppen. Wenn man das nicht mehr R0 nennt, meinetwegen. Aber tut nicht so, als hättet ihr nicht verstanden, was ich damit meine.
1 odpowiedź 0 podanych dalej 0 polubionych - Pokaż odpowiedzi
Nowa rozmowa -
Wydaje się, że ładowanie zajmuje dużo czasu.
Twitter jest przeciążony lub wystąpił chwilowy problem. Spróbuj ponownie lub sprawdź status Twittera, aby uzyskać więcej informacji.