For classics twitter consideration (@BretDevereaux @ProfPaul_J ) (without rendering my own opinion, which is worth little).https://www.academia.edu/45455304/The_battle_mechanics_of_the_Hoplite_Phalanx?fbclid=IwAR0qEj5KHMEj2JGOyzy8-1bgwKNdiQqS2CvlzKYp4qrZLIPCAi-aJIKrjNs …
-
-
Vastauksena käyttäjille @MilHist_Lee ja @ProfPaul_J
For a paper aiming to "avoid the haze of later interpretation" there are a lot of points here balanced entirely on top of secondary source literature...and not always the best.
4 vastausta 0 uudelleentwiittausta 5 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @BretDevereaux ja @ProfPaul_J
it certainly does start out that way.
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 0 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @MilHist_Lee ja @ProfPaul_J
It really feels like this is a project that would be better served in a longer (read: book) format. Again, I think a de novo look at hoplites is valuable, but it needs to be done in a space that doesn't need all of the archaeology intermediated by secondary source footnotes.
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 1 tykkäys
Konijnendijk, Classical Greek Tactics (2018) isn't here but maybe it was too new when they wrote. I just realized though they don't have Schwartz, Reinstating the Hoplite (2009) which is striking omission.
Lataaminen näyttää kestävän hetken.
Twitter saattaa olla ruuhkautunut tai ongelma on muuten hetkellinen. Yritä uudelleen tai käy Twitterin tilasivulla saadaksesi lisätietoja.