My own take for why this is a problem has to do less with the abilities of any particular SecDef or fears about the increasing politicization of the military and more to do with long-term norms about control and direction. 1/14 https://twitter.com/mattyglesias/status/1336308529695760391 …
-
Tämä twiitti ei ole saatavilla.Näytä tämä ketju
-
There is a trap and it is relatively easy to slide into where the normative assumption (among the public and elites) is that civilian leaders ought not interfere with military leaders due to the latter's superior expertise. 2/14
1 vastaus 2 uudelleentwiittausta 20 tykkäystäNäytä tämä ketju -
That risk is particularly acute in a society which generally assigns high moral qualities to service personnel and low moral qualities to politicians (as we do). There is already a lot of 'if only the politicians would let the generals do the job' popular discourse. 3/14
1 vastaus 1 uudelleentwiittaus 18 tykkäystäNäytä tämä ketju -
The thing is, states where the military has effectively insulated itself from civilian control have pretty consistent records of awful decision-making. The classic examples of this are Germany, 1871-1919 and Japan 1920-1945. 4/14
2 vastausta 2 uudelleentwiittausta 20 tykkäystäNäytä tämä ketju -
Vastauksena käyttäjälle @BretDevereaux
Any opinion on how Turkey handled itself under the decades it was under military control?
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 0 tykkäystä
I don't know enough to have an opinion on that.
Lataaminen näyttää kestävän hetken.
Twitter saattaa olla ruuhkautunut tai ongelma on muuten hetkellinen. Yritä uudelleen tai käy Twitterin tilasivulla saadaksesi lisätietoja.