Who's "They" in that sentence? plate? I don't disagree on plate! Only debating mail.
See @BretDevereaux 's blog post on historical archery, which does a very nice job on plate, mail, and the energy of bows. (he'll chime in with link)
-
Tämä twiitti ei ole saatavilla.
-
Tämä twiitti ei ole saatavilla.
-
-
Vastauksena käyttäjälle @MilHist_Lee
Chiming in with links: https://acoup.blog/2019/06/21/collections-punching-through-some-armor-myths/ … andhttps://acoup.blog/2019/07/04/collections-archery-distance-and-kiting/ …
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 0 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @BretDevereaux ja @MilHist_Lee
Also, note since then his bow test (particularly the missed shot at 14:40 which missed the plate but went straight through the mail, gambeson and target): https://youtu.be/DBxdTkddHaE and crossbow tests:https://youtu.be/Uoz0eggQen8
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 0 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @BretDevereaux ja @MilHist_Lee
For me, the two biggest unanswered questions when it comes to arrows/bolts vs. mail is the impact of angle-of-attack and of movement. AoA effect against plate can be calculated fairly easily, mail is much more complex and I haven't seen tests w/ high AoA.
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 0 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @BretDevereaux ja @MilHist_Lee
Meanwhile, it seems plausible, but untested, that a body's movement might also make splitting the rings harder, as the mail shifts (e.g. w/ a person running). I have my doubts on this, but worth testing.
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 0 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @BretDevereaux ja @MilHist_Lee
Note that when testing armor penetration, the biggest thing is that it is not a yes/no, but a probability cloud. Plate varies greatly in thickness even within a single suit, often from >1mm to 2+mm within single armors. Plus angle-of-attack makes a huge difference.
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 0 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @BretDevereaux ja @MilHist_Lee
A square hit on an eye-slit or a breath (partial coverage, often sub-1mm thickness) might penetrate where the exact same arrow would fail on the BP or w/ bad AoA. Note that AoA effect on mail not sufficiently tested, but I suspect it is high...
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 0 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @BretDevereaux ja @MilHist_Lee
...because the mail can shift around to disperse impact. Testing shows square hits penetrate consistently, but testing is often against rigid targets with no give, w/ mail secured more tightly than an actual shift, with perfect AoA. Not exactly battlefield conditions.
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 0 tykkäystä
That said, early 15th century knights don't have total, full-thickness plate coverage. In a shower of arrows, many might find horses, lifted visors, breaths, gaps. So it's important to think in probabilities. Never 100% lethal or 100% immune.
-
-
Vastauksena käyttäjälle @BretDevereaux
Kelly DeVries made the argument about moving mail also during our VIVID debate made on the ferry ride across the Bosphorus in 2015. Untestable. Probably right. But as you say, it's all about the probability cloud.
0 vastausta 0 uudelleentwiittausta 1 tykkäysKiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
Tämä twiitti ei ole saatavilla.
-
Tämä twiitti ei ole saatavilla.
- Näytä vastaukset
-
Lataaminen näyttää kestävän hetken.
Twitter saattaa olla ruuhkautunut tai ongelma on muuten hetkellinen. Yritä uudelleen tai käy Twitterin tilasivulla saadaksesi lisätietoja.