Chinese 'dynasties' actually have roughly the same relation to each other as Rome and Byzantium - it's not a simple change of ruling family, it's an entire reconceptualization of empire each time.
-
Tämä twiitti ei ole saatavilla.
-
Tämä twiitti ei ole saatavilla.
-
-
Tämä twiitti ei ole saatavilla.
-
Tämä twiitti ei ole saatavilla.
-
No, this is an old myth that Chinese historians really avoid today. Whenever there was a new 'Chinese' dynasty it was after a decades or centuries-long period of chaos and they created a whole new set of institutions and norms.
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 0 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @BeijingPalmer, @jackjackfkl ja
Whenever there was a 'barbarian' conquest they radically reconfigured the system and often were working to multiple imperial models (e.g. the Qing simultaneously claiming to be emperors, Buddhist kings, and steppe khans)
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 0 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @BeijingPalmer, @jackjackfkl ja
Think of something like Peter the Great calling himself Imperator Rus or Napoleon calling his soldiers 'the legions' and what that implied about the Roman legacy and you're much closer to the relationship between, say, Qing and Han than the idea of a single line of descent
2 vastausta 0 uudelleentwiittausta 1 tykkäys
Next you are going to tell me that the Holy Roman Empire wasn't, in fact, the clear and logical continuation of the Roman Empire of Augustus!
Lataaminen näyttää kestävän hetken.
Twitter saattaa olla ruuhkautunut tai ongelma on muuten hetkellinen. Yritä uudelleen tai käy Twitterin tilasivulla saadaksesi lisätietoja.