You’d think that would help people who want to be greener. 0.8% is a shockingly small amount and should be increased. How is that controversial?
-
-
-
People, eh?
- Näytä vastaukset
Uusi keskustelu -
-
-
Maybe so, but your stats just reinforce the message that we are so dependent on fossil fuels & that is the reason why our emissions of CO2 remain high & why consequently concentration in the atmosphere continues to rise and therefore why temperatures are rising due to AGW.
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
Sometimes I think people just want to be angry, solutions be damned.
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
Facts get these liberals mad when their ideology is questioned.
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
People have trouble accepting data that goes against their firmly held beliefs.
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
Primary energy but that will change when big oil dies with shift to EVs. The story for electricity generation is incredibly positive even from IEA.
-
IEA 2017 Report: ‘Renewable generation closes the gap with Coal’ ...’As a result, the share of renewables in POWER GENERATION will reach 30% in 2022, up from 24% in 2016’. https://www.iea.org/publications/renewables2017/ …
- Näytä vastaukset
Uusi keskustelu -
-
-
Facts are facts, inconvenient as they may be to a particular narrative. I find it interesting Nat Gas has risen so dramatically vs. coal in just a few years. Nuclear power is needed for much more of our base load capacity if we’re to be successful in reducing our C02 emissions.
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
Temper tantrums of children because they can not get their way?
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
Lataaminen näyttää kestävän hetken.
Twitter saattaa olla ruuhkautunut tai ongelma on muuten hetkellinen. Yritä uudelleen tai käy Twitterin tilasivulla saadaksesi lisätietoja.