7/n) In transport, shifting from petrol/diesel to a renewable-powered EV reduces primary energy consumption by 65%. Same car, same miles.
-
-
Vastauksena käyttäjille @MLiebreich, @AThorsheim ja
8/n) Frankly primary energy is a joke. What question does it answer? Answers please tweeps, because this energy wonk is mystified!
5 vastausta 7 uudelleentwiittausta 27 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @MLiebreich, @AThorsheim ja
9/n) What I do know is that if you want to understand the relative importance of different energy technologies, forget primary energy.
1 vastaus 3 uudelleentwiittausta 11 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @MLiebreich, @AThorsheim ja
10/n) Primary energy is a shitty, stupid metric that inflates the importance of inefficient technologies by a factor of three or more.
6 vastausta 16 uudelleentwiittausta 50 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @MLiebreich, @AThorsheim ja
11/n) I suspect it dates back to colonial and oil crisis times, when the single goal of energy policy was to plunder or secure resources.
1 vastaus 1 uudelleentwiittaus 11 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @MLiebreich, @AThorsheim ja
12/n) Now primary energy figures are mainly used to heap ridicule on the potential for renewable energy to scale. When you see them, beware!
3 vastausta 4 uudelleentwiittausta 22 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @MLiebreich, @AThorsheim ja
13/n) Finally,
@BjornLomborg knows all this. Whether wind & solar are 16% or 35% of power by 2040, why mock a clean, cheap source of power?2 vastausta 2 uudelleentwiittausta 28 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @MLiebreich, @AThorsheim ja
14/n) Because, ladies and gentlemen (and others who may be reading this thread), he's an attention-seeking (and funding-seeking) wanker.
12 vastausta 3 uudelleentwiittausta 97 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @MLiebreich, @AThorsheim ja
7/8 but which could have done much more for people who need it – tackle TB, malaria, malnutrition, education access, sanitation etc.
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 0 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @BjornLomborg, @AThorsheim ja
We know your schtick, it's not either/or. In fact the point of
@SE4All/#SDG7 is that energy access is essential to deliver those benefits.2 vastausta 0 uudelleentwiittausta 2 tykkäystä
Money can't be spent twice. Certainly, the $31bn of global development aid spent on climate (25%), can't be spent to treat TB
-
-
Vastauksena käyttäjille @BjornLomborg, @AThorsheim ja
You won't find me arguing global development aid is wisely spent.
0 vastausta 0 uudelleentwiittausta 0 tykkäystäKiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
Lataaminen näyttää kestävän hetken.
Twitter saattaa olla ruuhkautunut tai ongelma on muuten hetkellinen. Yritä uudelleen tai käy Twitterin tilasivulla saadaksesi lisätietoja.