5/n) The remaining 84% of primary energy goes to transport, heating industry and... vast thermal waste in coal, gas and nuclear generation.
-
-
Vastauksena käyttäjille @MLiebreich, @AThorsheim ja
6/n) So even when it comes to power, the primary energy of coal, gas & nuclear includes waste so is inflated by ~3x vs hydro wind and solar.
4 vastausta 6 uudelleentwiittausta 28 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @MLiebreich, @AThorsheim ja
7/n) In transport, shifting from petrol/diesel to a renewable-powered EV reduces primary energy consumption by 65%. Same car, same miles.
3 vastausta 12 uudelleentwiittausta 39 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @MLiebreich, @AThorsheim ja
8/n) Frankly primary energy is a joke. What question does it answer? Answers please tweeps, because this energy wonk is mystified!
5 vastausta 7 uudelleentwiittausta 27 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @MLiebreich, @AThorsheim ja
9/n) What I do know is that if you want to understand the relative importance of different energy technologies, forget primary energy.
1 vastaus 3 uudelleentwiittausta 11 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @MLiebreich, @AThorsheim ja
10/n) Primary energy is a shitty, stupid metric that inflates the importance of inefficient technologies by a factor of three or more.
6 vastausta 16 uudelleentwiittausta 50 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @MLiebreich, @AThorsheim ja
11/n) I suspect it dates back to colonial and oil crisis times, when the single goal of energy policy was to plunder or secure resources.
1 vastaus 1 uudelleentwiittaus 11 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @MLiebreich, @AThorsheim ja
12/n) Now primary energy figures are mainly used to heap ridicule on the potential for renewable energy to scale. When you see them, beware!
3 vastausta 4 uudelleentwiittausta 22 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @MLiebreich, @AThorsheim ja
13/n) Finally,
@BjornLomborg knows all this. Whether wind & solar are 16% or 35% of power by 2040, why mock a clean, cheap source of power?2 vastausta 2 uudelleentwiittausta 28 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @MLiebreich, @AThorsheim ja
14/n) Because, ladies and gentlemen (and others who may be reading this thread), he's an attention-seeking (and funding-seeking) wanker.
12 vastausta 3 uudelleentwiittausta 97 tykkäystä
4/8 Because the mistaken but influential argument of sweeping transition to solar and wind will likely result in two things:
Lataaminen näyttää kestävän hetken.
Twitter saattaa olla ruuhkautunut tai ongelma on muuten hetkellinen. Yritä uudelleen tai käy Twitterin tilasivulla saadaksesi lisätietoja.