Vi har tjekket: @BjornLomborg tryller i @politiken -15 af 17 tal er forkerte! @ChristianPoll @jrgensteenniels http://raastof.ve.dk/vedvarendeenergi-lomborg-tryller-tallene/ … #dkpol
-
Nej, du antager ekstremt pessimistisk, at der kun leveres, hvad allerede konkret, og at mere ikke er på vej fx jf. http://www.mission2020.global/
Og så snakker I udenom – I påstod at mit 0.6% var forkert (og tilsvarende med 2040, Kina etc.) men dette er data fra IEA. Sorry.
-
-
I øvrigt er det ikke tilsvarende at læse historiske tal, og antage at ingen yderligere klimapolitik vedtages. (som du vel arbejder for?)
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
Vi skrev "fordrejede eller direkte forkerte" Det er dækkende for at udelukke geotermi og omgivelsesvarme, når man taler VE.
-
Jeg skrev "sol og vind" udgør 0.6%. I skrev "sol og vind" udgør næsten 1.4% I tog fejl, og vil nu inkludere geotermisk etc. Ikke seriøstpic.twitter.com/ryYGYk4bOC
- Näytä vastaukset
Uusi keskustelu -
Lataaminen näyttää kestävän hetken.
Twitter saattaa olla ruuhkautunut tai ongelma on muuten hetkellinen. Yritä uudelleen tai käy Twitterin tilasivulla saadaksesi lisätietoja.