The first thing to do is to dispense with the term "Green Energy" as there is no such thing. That is a marketing term from the 1970's
The Kyoto-Paris approach has failed. Now is time to invest in research needed to make green energy cheap. Read how:http://ow.ly/eLx430cgaVK
-
-
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
said in the passive voice...
-
Tämä twiitti ei ole saatavilla.
- Näytä vastaukset
Uusi keskustelu -
-
-
this is a very good read take a few moments and see for yourself
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
What price would you put on peace in Middle East? Knowing that it relates to our hunger for fossil fuel:http://fortune.com/2015/12/21/isis-oil-prices/ …
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
Simple: nuclear. Already very attainable. Satisfies priorities of both sides of the debate. PR is the main hurdle.
-
PR is not the hurdle to nuclear. At this point it requires government subsidies to make it profitable. Also disoosal?
- Näytä vastaukset
Uusi keskustelu -
-
-
The sun doesn't shine at night , wind doesn't always blow . Go nukes or go dark . " Green power " is a pathetic joke , destroy it all !
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
@BjornLomborg It is impossibly to figure out The Kyoto-Paris. Maybe this an alternative approach: https://youtu.be/WRNd6K8kS4M ?Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
@john_frankel $100B would build 20 Palo Verde nuke plants, strong, clean backbone to support true green initiatives. We need balance.Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
Lataaminen näyttää kestävän hetken.
Twitter saattaa olla ruuhkautunut tai ongelma on muuten hetkellinen. Yritä uudelleen tai käy Twitterin tilasivulla saadaksesi lisätietoja.