@BjornLomborg Why would you do this?
#ci2013 from 1800-2011, global renewables dropped from 94%to 13%: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151880636298968 …pic.twitter.com/aiKUQnOJF8
-
-
-
@evcricket@BjornLomborg Perhaps he is interested in the truth. Wood is still the most important renewable source of energy, and material. - Näytä vastaukset
Uusi keskustelu -
-
-
@BjornLomborg inversely correlated with global life expectancies.pic.twitter.com/oDlvwtSAN6
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
@BjornLomborg Brilliant Bjorn! From wood to fossil fuels. I assume hydroelectric is there? I think nuclear is de facto renewable, 10MM yrs.Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
@AmazingSockeye Why is being realistic helpful? Why not be unrealistic and go as hard as we can?
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
@AmazingSockeye Being realistic is virtually the opposite of being ambitious
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
@AmazingSockeye
@bjornlomborg@ecosensenow Yes, but why would you do that? To avoid disappointment? Absurd.Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
@AmazingSockeye I don't want you TBH.
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
@AmazingSockeye blocking more people on Twitter
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
The tragic truth. “
@BjornLomborg: from 1800-2011, global renewables dropped from 94%to 13%: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151880636298968 … pic.twitter.com/azyAzO8CBx”
-
@JohanSSandberg Med den bilden försvinner det dåliga argumentet att förnybart skulle vara ny teknik.@BjornLomborg
Keskustelun loppu
Uusi keskustelu -
Lataaminen näyttää kestävän hetken.
Twitter saattaa olla ruuhkautunut tai ongelma on muuten hetkellinen. Yritä uudelleen tai käy Twitterin tilasivulla saadaksesi lisätietoja.