The Goal is NOT to stay at net-Zero. The Goal is to get as Net-Negative as possible. Which will happen IN THIS CENTURY. ....which will help is accounting for the 'vast part of 21st-century emissions from Currently poor world'
Even if entire EU went net-zero today and stayed net-zero for the rest of the century impact rather small, reducing temperature rise in 2100 by 0.14°C (0.25°F) Because vast part of 21st-century emissions come from currently poor world UN climate model http://live.magicc.org pic.twitter.com/KuVK96AUlF
-
-
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
Don’t forget volcanic emissions, swamp gas, livestock. Man made emissions are only a part of the problem.
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
This is a better comparison. Europe vs the world. It’s about one seventh of the total emissionspic.twitter.com/VD8QaXm7RA
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
"The impact of climate change in our country is rather small, so let's bot even try" Horrible argument.
- Näytä vastaukset
Uusi keskustelu -
-
-
So what you're saying is...we need to strive for net negative emissions, right?
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
Quite misleading due to imported emissions. Biggest trend for EU in reducing emissions is they have shifted much production including most heavy industry abroad
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
calling China poor is bold
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
Lataaminen näyttää kestävän hetken.
Twitter saattaa olla ruuhkautunut tai ongelma on muuten hetkellinen. Yritä uudelleen tai käy Twitterin tilasivulla saadaksesi lisätietoja.