Jeg har svært ved at forstå, at Lomborg og andre klynger sig til beregninger af, hvad klimaet betyder for BNP. Det handler om en økologisk katastrofe, hvor Arktis bliver ødelagt og andre dele af verden bliver golde og dyrearter uddør. BNP er helt ærligt sekundært i den sammenhænghttps://twitter.com/BjornLomborg/status/1386605570497695745 …
-
-
Dvs fordi alt inkluderet i impact på 2.6% svarer til at hver person er 2.6% fattigere i 2100 end ellers Fordi FN antager at den gennemsnitlige person vil være 450% rigere end nu i 2100, betyder det istf 436% — problem, ikke katastrofehttps://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0040162520304157 …
-
Jeg tror, vores problem ligger i, at vi siger BNP i stedet for velfærd/nytte/"et eller andet". Jeg ved ikke, hvad vi skal kalde det, men det er ret åbenlyst, at folk tror, vi sælger menneskers velfærd for ussel mammon, når vi siger "BNP"...
- Näytä vastaukset
Uusi keskustelu -
Lataaminen näyttää kestävän hetken.
Twitter saattaa olla ruuhkautunut tai ongelma on muuten hetkellinen. Yritä uudelleen tai käy Twitterin tilasivulla saadaksesi lisätietoja.